Решение по делу № 2-3960/2018 ~ М-4177/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3960/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 30 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Погосян В. В., Оганисян М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. для приобретения в собственность Погосян В.В. квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Права кредитора по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. {Дата изъята} АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании договора {Номер изъят}/ПФО-ИП об уступке прав (требований) уступил права требования по данному кредитному договору Банку ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени. Согласно отчета 924-15/18 от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры на {Дата изъята} составляет 1 014 000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу – 374 389,27 руб., задолженность по плановым процентам – 30 326,79 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 648,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1578,54 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 3966,52 руб.; расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиками; обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 811 200 руб.; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 13 309,10 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к БАНК ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиками в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 36-40), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. сроком на 228 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РФ, {Адрес изъят}, в собственность Погосян В.В. (пункты 1.1, 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения (п. 1.4).

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита (п. 1.2, 3.2, 4.1.8).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 13,9 % годовых по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1).

{Дата изъята} на основании договора купли-продажи квартиры Погосян В.В. приобретена квартира по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 47-48).

Согласно отметкам Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята} произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности, ипотеки в силу закона (л.д. 48).

{Дата изъята} между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору (л.д. 42).

Уведомлением от {Дата изъята} определено, что с {Дата изъята} размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору составляет 6185 руб. (л.д. 43).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу (п. 4.4.1).

Согласно договору об уступке прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} приложению № 1 к данному договору, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступило права требования по договору {Номер изъят} банку ВТБ 24 (л.д. 51-59).Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {Дата изъята} (л.д. 59).

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

При этом ответчики надлежащим образом были ознакомлены с условиями договора и согласились с ними, подписав договор, соглашение. Ответчики, подписывая договор, действовали по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял.

Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за каждый день просрочки (п. 5.2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.4.4 Договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, {Дата изъята} истец направил в адреса ответчиков уведомления о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д. 61-62).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору ответчиками не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 65-72) размер задолженности ответчика перед истцом составляет 410 909,82 руб., в том числе: 374 389,27 руб. – основной долг, 30 326,79 руб. – плановые проценты, 648,70 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 3966,52 руб. – пени по просроченным процентам, 1578,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представили, возражений относительно заявленных требований в данной части не привели.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, {Адрес изъят}, {Дата изъята} Управлением Федеральной регистрационной службы по {Адрес изъят} под {Номер изъят} произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 48).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2 ст. 339 ГК РФ). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в соответствии с правилом статьи 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Собственником квартиры является ответчик Погосян В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).

В материалы дела представлен отчет об оценке квартиры по адресу: РФ, {Адрес изъят}, стоимость квартиры составляет 1 014 000 руб. (л.д. 15-29)

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая спор, суд считает возможным обратить взыскание квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: РФ, {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика 811 200 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договорами сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договоров являются существенными и служат достаточным основанием для их расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиками следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 309,10 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░ ░░░ ░░░░░ 374 389,27 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 30 326,79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 648,70 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3966,52 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1578,54 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 309,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 811 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.09.2018.