Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 (1-326/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-25/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                  20 января 2015     года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого Никитина А.В.,

адвоката Хамидуловой Т.Н.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Вагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Никитина А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

                                                                            Никитин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:15 до 11:00, точное время в ходе следствия не установлено, Никитин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь около дома № по <адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру № дома № по <адрес> с целью хищения чужого имущества, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

    Во исполнение преступного умысла Никитин А.В. тут же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:15 до 11:00, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире № дома № по <адрес>, где с применением физической силы потянул ручку двери на себя, взломав дверь, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Похищенное имущество Никитин А.В. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Никитиным А.В. в присутствии адвокатов было заявлено ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

             В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

            При этом Никитин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Данное ходатайство было поддержано защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

             Действия Никитина А.В. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егоблизких; а также мнение потерпевшего о мере наказания.

    Преступление, совершенное Никитиным А.В.,     в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб по делу возмещен, потерпевший претензий не имеет. Вместе с тем, преступление является умышленным, совершено с корыстной целью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина А.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 83), что послужило более эффективному раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами (л.д. 147, 149-152).

      Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях Никитина А.В. опасного рецидива, поскольку на момент совершения преступления имелась непогашенная судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Никитина, суд в соответствии с частью 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     При наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что Никитин А.В.     удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбытия предыдущего наказания (л.д. 155-156), отрицательнохарактеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как лицо,склонное к совершению преступлений (л.д. 153), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (л.д. 142), к административной ответственности не привлекался (л.д. 140).

Так же принимается во внимание, что Никитин А.В., несмотря на имеющиеся у него непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Полагая, что исключительных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать более двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Никитиным А.В.     основного вида наказания, суд считает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Никитиным А.В. по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца не отбыто полностью, то оно подлежит частичному присоединению в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении Никитина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, без изменений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете Никитину А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, накладной замок после вступления приговора в законную силуподлежит оставлению в ведении потерпевшего ФИО6

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Установить Никитину А.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничения : не уходить из места постоянного проживания после 22 часов; не изменять место жительства или пребвания и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Ирбит» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору,присоединить частичнонеотбытоедополнительное наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.12.2010в виде 6 месяцев ограничения свободы в виде ограничений : не выезжать за пределы территории Ммуниципальногообразования «город Ирбит» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания после 22 часов.Окончательно определить Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Никитину А.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничения : не уходить из места постоянного проживания после 22 часов; не изменять место жительства или пребвания и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Ирбит» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Никитина А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Никитину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никитина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, накладной замок после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в ведении потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Никитиным А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2015 года.

Судья -                            М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>