Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2016 ~ М-1162/2016 от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 декабря 2016 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Г.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Г.Д. к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы.

Из поданного искового заявления следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промстройинвест» в должности заместителя директора по сбыту. Работодателем систематически задерживалась выплата заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, частично выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в виде премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ руб., которая необоснованно была удержана в ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ему было выплачено ..... руб. из них ...... руб. – ДД.ММ.ГГГГ; ......... руб. – ДД.ММ.ГГГГ; ....... руб. – ДД.ММ.ГГГГ; ......... руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплаченной суммы в .......... руб., составляет .......... руб.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ он вновь был принят на работу в ООО «Промстройинвест» на должность заместителя генерального директора по сбыту, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, окончательный расчет в день увольнения с ним не произведен. Согласно расчетным листкам начислено: в ДД.ММ.ГГГГ - ........ руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ...... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - ....... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет ......... руб. из расчета должностного оклада ....... руб. в месяц за вычетом НДФЛ. Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... руб.

Кроме того, считает, что за задержку выплаты заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере .......... руб.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который он оценивает в .......... рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в размере ........ рублей; по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ рублей; денежную компенсацию в размере ...... руб., моральный вред в размере ........ руб.; на основании ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению.

Истец Г.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Промстройинвест» Г.Р. в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся третьему лицу конкурсному управляющему ООО «Промстройинвест» Г.Р. судебные извещения возвращены в суд. Телеграмма согласно отметке оператора не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Г.Р. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Третье лицо не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения третьим лицом судебного извещения, судебных повесток.

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Промстройинвест" в должности менеджера по транспортировки отдела логистики, а затем в должности заместителя генерального директора по сбыту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.и ООО "Промстройинвест" был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принимается на должность менеджера по транспортировки отдела логистики, со стажировкой один месяц, с оплатой на время стажировки 70 % от оклада.

На основании дополнения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д. переведен на должность заместителя генерального директора по сбыту, с окладом в ......... рублей.

На основании изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д. повышен оклад до ........ рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д. и ООО "Промстройинвест" был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принимается на должность заместителя генерального директора по сбыту, с окладом ......... рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации.

Сведения о работе Г.Д. в ООО "Промстройинвест" внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией книжки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за спорный период не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе, препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, которая была удержана в ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислялась заработная плата в размере: ......... руб., ......... руб., ............. руб., ......... руб., соответственно.

В связи с тем, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства представленные истцом в судебном заседании справки по форме N 2-НДФЛ.

Из представленной справки по форме № следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... руб. – 13 % = ......... руб.

Из представленной справки по форме № следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ – .......... руб. – 13 % = ........ руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........... руб. – 13 % = .......... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – .......... руб. – 13 % = .......... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – .......... руб. – 13 % = .......... руб. Общая сумма задолженности ........... руб.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, составляет ......... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленной справки по форме № следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб. – 13 % = ......... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........... руб. – 13 % = ......... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб. – 13 % = ........ руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб. – 13 % = ......... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб. – 13 % = ........ руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб. – 13 % = ........ руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб. – 13 % = .......... руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – ........ руб. – 13 % = ......... руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... руб.

При отсутствии достоверных доказательств ее выплаты, суд полагает подлежащими удовлетворению требования работника в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

При таких данных, в пользу Г.Д. с ответчика ООО «Промстройинвест» подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы, в рамках заявленных исковых требований, учитывая, что доказательства ее выплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме ......... руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Г.Д., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ......... рублей 37 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец попросил в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании истцом сообщено о том, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для него ущербу, либо же его исполнение может оказать невозможным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство об обращении к немедленному исполнению данного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Д. к ООО «Промстройинвест» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Г.Д. начисленную, но невыплаченную заработную плату по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в размере ........ рублей 59 копеек, в остальной части этого требования в размере ......... рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Г.Д. начисленную, но невыплаченную заработную плату по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ......... рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Г.Д. денежную компенсацию в размере ......... рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Г.Д. моральный вред в размере ........ рублей, в остальной части этого требования в размере ...... рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход государства государственную пошлину от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден, в размере ....... рублей 37 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья              П.П.КУЛИК.