Решение по делу № 2-5357/2015 ~ М-4770/2015 от 29.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Ю.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Постникова И.В. к филиалу «Читинский» ОАО «Славянка» о компенсации морального вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постникова Ю.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Постникова И.В. в лице представителя по доверенности Галицыной Р.Т. обратилась в суд с иском к филиалу «Читинский» ОАО «Славянка» о компенсации морального вреда здоровью, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Постникова Ю.В. гуляла со своим малолетним сыном И.В., находившимся в коляске. Проходя мимо Дома детского творчества, расположенного в гарнизоне «<данные изъяты>» она наступила на крышку канализационного люка, крышка открылась, и она упала в люк. Коляска при этом перевернулась, ребенок выпал из коляски и ударился головой о ребро крышки люка. По заключению акта судебно-медицинского освидетельствования Постниковой Ю.В. причинены <данные изъяты>; Постникову И.А. согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГК БСМП им. В.В. Ангапова г. Улан-Удэ причинены <данные изъяты>. В результате данного падения Постниковой Ю.В. и ее сыну причинены физические и нравственные страдания.

Истец Постникова Ю.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Постникова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Галицына Р.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала «Читинский» ОАО «Славянка» Барадиева У.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее представитель ответчика Барадиева У.А. направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в представленных истцом документах не указано, что канализационный люк обслуживается ОАО «Славянка». Истцом также не доказано, что телесные повреждения причинены ей и ее ребенку в результате падения в люк. Кроме того, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует степени и характеру нарушенных прав, степени понесенных истцами физических и нравственных страданий. Также завышены и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Постникова Ю.В. обратилась с жалобой на действия работников филиала ОАО «Славянка» в связи с ненадлежащим обслуживанием канализационных люков смотровых колодцев в <адрес> в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона.

Согласно ответу помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Шишлевского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по данной жалобе была проведена проверка, в результате которой в действиях начальника ремонтно-эксплуатационного участка № филиала «Читинский» ОАО «Славянка» ФИО1. выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за исправностью канализационных люков смотровых колодцев, в связи с чем в адрес директора филиала «Читинский» ОАО «Славянка» внесено представление об устранении нарушений закона.

Из представления заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Смирнова С.В.об устранении нарушений закона, внесенного в адрес директора филиала «Читинский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством Обороны РФ с ОАО «Славянка» заключен государственный контракт № № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ. В соответствии с пп. 17.2, 17.15 контракта исполнитель (ОАО «Славянка») выполняет замену разрушенных люков смотровых колодцев и решеток дождеприемников. Надзорными мероприятиями установлено, что начальником ремонтно-эксплуатационного участка № филиала «Читинский» ОАО «Славянка» ФИО1 допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за исправностью канализационных люков смотровых колодцев. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Постникова Ю.В., проходя мимо Дома детского творчества, расположенного в гарнизоне «<данные изъяты> не заметив ненадлежащее расположение крышки канализационного люка, провалилась одной ногой в указанный люк, получив при этом телесные повреждения. Помимо этого телесные повреждения получил и ребенок Постниковой Ю.В., который находился в коляске. К представлению имеется фототаблица, подтверждающая факт ненадлежащего оказания услуг работниками РЭУ № филиала «Читинский» ОАО «Славянка» по исполнению государственного контракта №.

Из объяснения начальника ремонтно-эксплуатационного участка № филиала «Читинский» ОАО «Славянка» ФИО1., отобранного у него в рамках надзорных мероприятий в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка с жалобой на то, что в канализационный люк, расположенный по <адрес>, возле Дома детского творчества, из-за ненадлежащее расположенной крышки упал человек. В тот же день этот недостаток был устранен, в его обслуживании находится около 100 канализационных колодцев (люков), и за всеми уследить не возможно.

Свидетели ФИО2., ФИО3. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с детьми, находившимися в колясках по <адрес>. Проходя мимо Дома детского творчества по <адрес>, Постникова Ю.В. наступила на крышку канализационного люка, которая как оказалось, не была закреплена, от чего крышка перевернулась, и она упала в канализационный люк. Ребенок Постниковой Ю.В., которому на тот момент было 5 месяцев, выпал из коляски и ударился головой о крышку люка. Постникова Ю.В. сразу же повезла сына в БСМП.

По заключению акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Постниковой Ю.В. причинены <данные изъяты> в результате воздействия твердым тупым предметом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, по своей давности могут соответствовать срок 2-4 суток на момент осмотра.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГК БСМП им. В.В. Ангапова <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут был осмотрен Постников И.А., осмотром у него установлен <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт причинения телесных повреждений Постниковой Ю.В., Постникову И.В. в результате осуществлении ненадлежащего контроля за исправностью канализационных люков смотровых колодцев со стороны работников филиала «Читинский» ОАО «Славянка».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим Постниковой Ю.В., Постникову И.В., степени причиненного вреда их здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего Постникова И.В., являющегося малолетним ребенком, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Постниковой Ю.В. в размере 10 000 руб., Постникова И.В. – в размере 20000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда наиболее соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Постниковой Ю.В. оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенные между Постниковой Ю.В. и Галицыной Р.Т. на оказание юридических услуг, расписка, свидетельствующая о том, что Постникова Ю.В. произвела Галицыной Р.Т.оплату по указанному договору в размере 20000 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема выполненной ею работы, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерно завышенными и считаю необходимым удовлетворить требования частично - в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Постниковой Ю.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Постникова И.В. к филиалу «Читинский» ОАО «Славянка» о компенсации морального вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Читинский» ОАО «Славянка» в пользу Постниковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., с оформлением нотариальной доверенности – 1000 руб.

Взыскать с филиала «Читинский» ОАО «Славянка» в пользу Постникова И.В. в лице его законного представителя Постниковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.