Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2013 ~ М-3610/2013 от 29.07.2013

гр. дело №2-4886/13

строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишевского <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области отозвать ранее данные ответы от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и дать ответы по обращениям, принесении извинений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ишевский К.В. обратился в суд с иском, указав, что им на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. им были подано заявление о том, что ранее в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, не правильно было указано его отчество. В ответ на это заявление вновь его отчество было указано неверно, что он считает, является издевательством над его именем и его конституционными правами. На его обращение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебной проверки в отношении УУП УМВД РФ по г.Воронежу Панина В.В., которым было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему за подписью Толубаева Г.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ о том, что прокуратурой района постановление признано законным и обоснованным, в то время как постановлением заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа от 23.04.2013г. оно было отменено. Считает, что в ответе указаны ложные факты. Вышеуказанными незаконными действиями должностных лиц органа государственной власти грубо нарушены его права, закрепленные в ст.ст.21.23.33 Конституции РФ и причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчиков в размере <данные изъяты>., кроме того, просит суд обязать начальника ГУ МВД России по Воронежской области отозвать ранее данные ответы от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и дать ответы по обращениям, принесении извинений

Истец Ишевский К.В. содержится в Федеральном казенном учреждении <данные изъяты> по <адрес>, надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела через начальника учреждения, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представители ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Чужиков А.Н. исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1099,1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ст.151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1064 ч.1, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования...

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина...

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда возможна лишь в том случае, если судом будут признаны незаконными действия должностных лиц, в данном ГУ МВД России по Воронежской области и Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...Кроме того, согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

            Из представленного суду искового заявления следует, что Ишевский К.В. выражает свое не согласие с ответами, которые направлены на его обращения. В тоже время истцом искажаются в исковом заявлении содержание поученных им ответом, которые истцом субъективно толкуются.

Истцом в материалы дела представлены копии ответов на его имя за № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Воронежской области Никитина В.В. на его заявление от 28.02.2013г., в котором указано, что по факту неправомерной выдачи дубликата удостоверения ветерана боевых действий проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что дубликат был выписан в соответствии с письмом руководителя первого отдела следственного управления по Воронежской области на основании заявления Ишевского К.В., который был передан сотрудникам следственного управления, в связи с нахождением Ишевского К.В. <данные изъяты> по Воронежской области, что не противоречит требованиям Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 7.05.2004г. №282. Факт получения удостоверения подтверждается распиской от 26.07.2011г. о получении удостоверения. Кроме того, принесены извинения за допущенную ошибку в ответе на заявление от 18.01.2013г. Данный ответ действительно адресован «Уважаемому Константину Валерьевичу». Так же представлена копия ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника ООДУУП и ПДН ГУ Толубаева Г.А. о том, что по заявлению Ишевского К.В. от 20.08.2012г. в управлении Министерства Внутренних дел России по г.Воронежу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой района признано законным и обоснованным. Таким образом, в данном ответе содержится информация о постановлении от 20.08.2012г., а неопостановлении от 5.04.2013г., которое было отменено постановлением от 23.04.2013г. Доводы истца о незаконном и не обоснованным ответе не соответствуют действительности.

В опровержение доводов истца суду ГУ МВД России по Воронежской области суду были представлены заключения по материалам проверки по обращениям Ишевского К.В. вх.И-3 от 5.04.2013г., вх.№И-8 от 19.08.2013г., заключение по материалам служебной проверки по факту нарушения процедуры выдачи дубликата удостоверения ветерана боевых действий Ишевскому К.В. от 25.04.2013г. В указанных заключениях имеется заключения по материалам служебной проверки обращения истца по факту получения им ответа вхю№И-3 от 5.04.2013г. от 4.07.2013. Согласно данному заключению данные, изложенные в обращении Ишевского К.В. о нарушениях, допущенных при рассмотрении его обращения, являются не подтвердившимися, нарушений законности в действиях сотрудников ООДУУП и ПДН УОООП ГУ МВД России Воронежской области не усматривается. При этом, в заключении указано о том, что на дату ответа истцу за № от ДД.ММ.ГГГГ., отказной материал №5169 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.04.2013г. постановлением от 23.04.2013г. не поступило, а поступило лишь 21.05.2013г. вх.№1302.

     Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а сам ошибочного указания в ответе отчества истца как «Валерьевич» вместо «Викторович» не может являться основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений ГК РФ, так как никаких доказательств виновных действий ответчиков истцом суду не представлено, оснований для признания незаконными действий должностных лиц не имеется, кроме того, ни ГУ МВД России по Воронежской области, ни Министерство финансов РФ не являются органами государственной власти, так как ГУ МВД России по Воронежской области и а Министерство Финансов РФ являются федеральными органами исполнительной власти. Согласно требованиям главы 25 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действиях указанных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд, если граждане считают, что нарушены их права и свободы. В данном случае судом не установлено, нарушение прав истца указанными ответчиками и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ишевскому <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области отозвать ранее данные ответы от 25.04.2013г. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и дать ответы по обращениям, принесении извинений отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: