Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3339/2020 от 10.06.2020

Судья: Смирнов М.А. Дело № 12-3339/20

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее-ООО «< Ф.И.О. >8») < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата>,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата> ООО «< Ф.И.О. >10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «< Ф.И.О. >11» < Ф.И.О. >4 просит учесть, что Обществом предприняты незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений и отменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности.

В возражениях на жалобу, поступивших в адрес Краснодарского краевого суда, помощник прокурора г. < Ф.И.О. >1 Ю.Л. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статьи 11 Федерального закона <№..> от <Дата> «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлятьпроизводственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города < Ф.И.О. >1 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека в деятельности ООО «< Ф.И.О. >14», в ходе которой установлено, что ООО «< Ф.И.О. >12» на территории земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >1, а/д «Афипский-Новодмитриевский-< Ф.И.О. >1»48 км осуществляет деятельности по обеззараживанию медицинских отходов, путем сожжения.

Проведенной проверкой выявлены нарушения санитарного законодательства, предусмотренные ст. 11 Федерального закона <№..> от <Дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в следующем.

Так, в нарушение требований п. 7.9 СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» сотрудники ООО «< Ф.И.О. >15», осуществляющие транспортирование медицинских отходов, не прошли профилактическую иммунизацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В нарушение требований п.9.1, п.9.2, п.9.2.1, п.9.2.2 СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» ООО «Вертикаль» не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с медицинскими отходами, предприятием не представлена программа производственного контроля и результаты производственного контроля.

В нарушение требований п.10.10 СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» на момент проверки на предприятии в наличии отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, а также уборочный инвентарь для «чистой» и «грязной» зон.

По данному факту заместителем прокурора г. < Ф.И.О. >2 Г.В. <Дата> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «< Ф.И.О. >16».

О нарушении ООО «< Ф.И.О. >17» требований статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 7.9, п.9.1, п.9.2, п.9.2.1, п.9.2.2 и п.10.10 СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения обществом административного правонарушения), согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящая статья дополнена частями 2 и 3.

Таким образом, вина ООО «< Ф.И.О. >19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «< Ф.И.О. >21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «< Ф.И.О. >20» в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, судья городского суда правильно пришел к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания (в виде наложения административного штрафа на Общество) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Именно приостановление деятельности в установленный административной санкцией срок отвечает целям административной ответственности и не влечет в данном случае необоснованное ограничение прав ООО «< Ф.И.О. >24».

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи городского суда о признании ООО «< Ф.И.О. >22» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит, так как оснований для этого не усматривается.

Кроме того, в ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен не только порядок исполнения постановления о приостановлении деятельности, но и условия при которых осуществляется возможность его досрочного прекращения.

При рассмотрении нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >23» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья: