Приговор по делу № 1-182/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-182/2018                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области             11 сентября 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Гавиловской Д.А.,

подсудимого Лаврова В.В.,

защитника-адвоката Смирновой О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лаврова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда <адрес> условная мера наказания отменена с направлением Лаврова В.В. в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет;

Постановлением Льговского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий Лаврова В.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ приведена в новую редакцию со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, удержания иного дохода осужденного и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком в 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

у Лаврова В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находящегося возле входа в помещение банка «Совкомбанк», расположенного в <адрес>, и увидевшего стоящий там велосипед «STELS» из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лавров В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут подошел ко входу в помещение банка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил от указанного входа, принадлежащее ФИО9 имущество: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей. После чего Лавров В.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Лаврова В.В., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Лавров В.В.,

судим (л.д.74-75,76-77, 78-86, 95, 96);

не состоит на учете у врача нарколога (л.д.100);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности» (л.д. 100);

привлекался к административной ответственности (л.д.98);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д. 102);

по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.В. хроническими или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал у Лаврова В.В. обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования, отягощенной алкоголизмом наследственности, о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, агрессивность, склонность самоповреждениями в психотравмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения: бродяжничество, кража и вдыхание паров клея, пренебрежением к социальным нормами и правилами. Указанное психическое расстройство у Лаврова В.В. не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в примен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, Лавров В.В., совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лавров В.В., дал объяснение, о совершенном им преступлении (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении Лаврова В.В., по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами у Лаврова В.В., являются:

явка с повинной (именованная как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.67), как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, возместил ущерб причиненный преступлением, суд приходит к убеждению, что исправление Лаврова В.В., в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному Лаврову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-велосипед «стелс» - выданный по принадлежности потерпевшей ФИО7 – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>