Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2016 ~ М-2874/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2780/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Пивкиной Н. Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Пивкина С. А.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Стансковой Е. В., действующей на основании доверенности №90-д от 03 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкиной Н. Д. Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Пивкина Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2016 г. ею было подано заявление в Администрацию городского округа Саранск о постановке на учет в качестве нуждающейся семьи в жилом помещении. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Однако, 24 мая 2016 г. ответчик отказал ей и её семье, в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, мотивируя свой отказ тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, также ответчик ссылается на пункты 2,3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что решение, принятое Администрацией городского округа Саранск 24 мая 2016 г., об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, противоречит нормам законодательства и нарушает жилищные права её и её семьи.

Истец указывает, что её семья состоит из трех человек и должна быть обеспечена не менее 37,5 квадратными метрами. В настоящее время, она, её муж Пивкин С.А. и дочь ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое на праве собственности принадлежит её мужу Пивкину С.М., общая площадь данного жилого помещения составляет 23,4 кв.м. Ранее она имела в собственности 1/4 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., что в эквиваленте составляет 8,5 кв.м. 24 июля 2012 г., на основании договора купли-продажи, владение указанной доли было прекращено. С учетом размера жилой площади, принадлежавшей ей и её супругу на праве собственности даже в случае не отчуждения принадлежащей ей на праве собственности доли в праве, размер жилой площади, приходящийся на членов её семьи, состоящей из трех человек: она, муж Пивкин С.А., дочь ФИО3 составлял 10,6 кв.м., согласно следующего рачета 8,5 кв.м. + 23,4 кв.м., : 3, что менее учетной нормы. Другой жилой площади в собственности и пользовании она не имеет, ранее мер социальной поддержки не получала. Указанное обстоятельство, по мнению истца свидетельствует о нуждаемости её семьи в улучшении жилищных условий и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Основывая свои требования на положениях статей 50, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск №1777 от 24 мая 2016 г. в принятии на учет Пивкиной Н.Д., с членами семьи: супруг Пивкин С.А., дочь ФИО3 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- обязать Администрацию городского округа Саранск поставить Пивкину В.Д. с членами семьи: муж Пивкин С.А., дочь ФИО3 на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Пивкина Н.Д.. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Пивкин С.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в обжалуемом решении, пояснив, что истцом предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2016 г. Пивкина Н.Д. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии её семьи из 3 человек на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, по категории молодая семья.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 24 мая 2016 г. №1777 Пивкиной Н.Д. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок; не истек пятилетний срок после совершения действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий (пункт 2, 3 части первой статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление Главы Администрации городского округа Саранск суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "ж", "е", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования и жилищное законодательство отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование спорных отношений на федеральном уровне осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В статье 26.1 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02 мая 2012г. N40-ФЗ) определено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. № 335 (далее Правила учета граждан) в котором, установлены основания признания граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил учета граждан при наличии у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи, собственника жилого помещения и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, обеспеченность жилыми помещениями определяется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В случае если заявителем и (или) членами его семьи в течение пяти лет, предшествующих обращению с заявлением, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, совершались сделки по отчуждению жилых помещений либо доли в праве собственности на жилые помещения, обеспеченность жилыми помещениями определяется исходя из суммарной площади всех отчужденных жилых помещений (долей в праве собственности), а также жилых помещений, указанных в части первой настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 указанных Правил отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий допускается в случаях, когда не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к ухудшению жилищных условий, кроме случаев, если и до совершения указанной сделки гражданин мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части первой статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно свидетельству о браке II ЖК №554864 Пивкин С.А. и Кондратьева Н.Д. вступили в брак 29 июня 2013 г., о чем составлена запись акта о заключении брака № 553, после брака жене присвоена фамилия Пивкина. <данные изъяты>. у них родилась дочь ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении II ЖК №630358 от 11 января 2014 г.

В квартире расположенной по адресу: <адрес>,общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., зарегистрированы и проживают: собственник Пивкин С.А. с 07 июля 2006 г., жена Пивкина Н.Д. с 20 сентября 2013 г., дочь ФИО3 с 17 января 2014 г., что подтверждается выпиской из домовой книги № 5001000517806 от 26 апреля 2016 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 мая 2006 г.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия № 433 от 22 апреля 2016 г. за Пикиной (Кондратьевой) Н.Д., Пивкиным С.А. право собственности на недвижимое имущество по Республике Мордовия по состоянию на 01 декабря 1998 г., в органах БТИ не регистрировалось.

Из уведомления от 05 мая 2016 г. №00-00-4001/5036/2016-1970 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Пивкиной Н.Д. на объекты недвижимого имущества, за период с 01 декабря 1998 г. по 04 мая 2016 г., отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу Пивкиной Н.Д. на праве долевой собственности принадлежа 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., которая была продана на основании договора купли-продажи от 24 июля 2012 г., о чем в ЕГРПН зарегистрировано прекращение права собственности.

Вместе с тем, согласно из выписки из домовой книги от 04 мая 2016 г. в жилом помещении, общей площадью 126,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, с 27 июля 2012 г. зарегистрированы собственник ФИО1, его жена ФИО2, дочь Пивкина (Кондратьева) Н.Д., которая снята с регистрационного учета 20 сентября 2013 г.

Статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Саранского городского совета депутатов от 12 октября 2005 г. № 162 установленаучетная норма площади жилого помещения в размере 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силучасти 1,4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихсявпункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслучастей 1и4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положенийчасти 1,4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует,что семейные отношения с позицииЖилищного кодексаРоссийской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Этот же вывод следует и из обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по уголовным, гражданским и административным делам за первое полугодие 2014 года, утвержденного 01 сентябряПрезидиумом Верховного суда Российской Федерации применительно к Определению № 46-КГ13-6 :«возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объёме действующим жилищным законодательством не исключается».

Судом определены юридически значимые обстоятельства по делу: совершение истцом умышленных действий направленных на изменение своих жилищных условий с целью постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и прекращение семейных отношений истца Пивкиной Н.Д. с собственником жилого помещения, ранее снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств возложена на стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что право пользования жилым помещением, где истец была зарегистрирована до 20 сентября 2013 г. у неё утрачено ранее даты снятия с регистрационного учета, то есть до ранее 20 сентября 2013 г., и что регистрация по новому месту жительства была вызвана не намерением умышленно ухудшить жилищные условия, суду не представлено.

По этим основаниям не может быть принят во внимание довод стороны истца о том, что при подсчете обеспеченности жилой площадью не должна учитываться площадь жилого помещения, где она была зарегистрирована, но собственником не является, а совершение ей сделки по отчуждению не повлияли на нуждаемости членов её семьи в улучшении жилищных условий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размер жилой площади, подлежащий учету при определении нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий составляет 24,63 кв.м. на каждого члена семьи, согласно следующего расчета: 8,5 кв.м. + 42 кв.м., +23,4 кв.м./3, что выше учетной нормы, размер которой составляет 12,5 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа Саранск обоснованно отказала Пивкиной Н.Д. в постановке её с членами семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основаниям пунктов 2,3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований истца Пивкиной Н.Д. о признании незаконным отказ Администрации городского округа Саранск №1777 от 24 мая 2016 г. в принятии на учет Пивкиной Н.Д., с членами семьи: супруг Пивкин С.А., дочь ФИО3 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на ответчика обязанности поставить её с членами семьи на указанный учет.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Пивкиной Н.Д. государственной пошлиной в размере 300 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрации городского округа Саранск, не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещению данных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Пивкиной Н. Д. Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 05 августая 2016 г.

Судья - О.Н. Ионова