Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2019 ~ М-1111/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2982/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Степанюк Н.Н., представителя ответчика по доверенности Казанцевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павлова Сергея Анатольевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ипотеку отсутствующей, возникшую на основании кредитного договора (№) от 05.12.2014 г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Павлову Сергею Анатольевичу, а именно: квартиры, назначение – жилое помещение, общая площадь 88 кв. м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) и исключить записи об обременении в виде ипотеки – от 11.12.2014 г.00:00:00: (№) и от 11.12.2014 г. 00:00:00 (№) из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2014 г. между ответчиком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен целевой кредитный договор (№) для приобретения ? доли в праве собственности на квартиру общая площадь 88 кв. м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являлась ипотека в силу закона, которая была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО 11.12.2014 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.05.2016 г. в пользу ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Было обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обращение взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Публичные торги 06.04.2018 г. и 31.05.2018 г. были объявлены несостоявшимися. Предложение судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по ВО об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 25% ниже его начальной продажной цены было направлено взыскателю. В месячный срок взыскатель данным правом не воспользовался. 31.07.2018 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя с имущества снят арест и нереализованное имущество <адрес> передано должнику.

Истец полагает, что в связи с несостоявшимися вторыми торгами и тем, обстоятельством, что взыскатель не воспользовался правом оставить за собой предмет ипотеки, ипотека прекращена. Изложенное выше послужило поводом для обращения в суд с иском об оспаривании обременения – признании ипотеки отсутствующей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив в суд явку своего представителя. Представитель истца Степанюк Н.Н. требования иска поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Казанцева Т.Т. возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что о предложении судебного пристава исполнителя об оставлении имущества за собой взыскатель не получал, информацией о том, что вторые торги по реализации спорной квартиры признаны несостоявшимися не располагал, ввиду чего не воспользовался своим правом на оставление имущества за собой.

Третье лицо Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО и Управление Росреестра по ВО в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05.12.2014 г. между ответчиком АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен целевой кредитный договор (№) для приобретения ? доли в праве собственности на квартиру общая площадь 88 кв. м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являлась ипотека в силу закона, которая была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО 11.12.2014 г., записи о регистрации (№) и (№)

    Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.05.2016 г. в пользу ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обращение взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Публичные торги, назначенные на 20.04.2018 г. с датой и временем окончания подачи заявок 04.04.2018 г. не состоялись согласно протокола заседания комиссии об объявлении торгов по продаже арестованного имущества №22 от 06.04.2018 г. Повторно публичные торги, назначенные на 04.06.2018 г. с датой и временем окончания подачи заявок 28.05.2018 г. не состоялись согласно протокола заседания комиссии об объявлении торгов по продаже арестованного имущества №22/1 от 30.05.2018 г. Согласно представленных в материалах дела сведений, 31.05.2018 г. в 12:40 информация о результатах повторных торгов размещена в открытом доступе на сайте http://torgi.gov.ru в сети Интернет. 31.07.2018 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя с имущества снят арест и нереализованное имущество <адрес> передано должнику.

Согласно пункта 2 статья 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статья 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает возможность погашения регистрационная запись об ипотеке по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает следующие положения:

1. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

2. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

3. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

5. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны следующие разъяснения.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, а своим правом на оставление имущества за собой в течение месяца взыскатель и ответчик по настоящему делу не воспользовался, ипотека в отношении спорной квартиры должна быть прекращенной.

Доводы возражений ответчика при этом не могут повлиять на выводы суда, поскольку безосновательны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Павлова Сергея Анатольевича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ипотеки отсутствующей удовлетворить.

Признать ипотеку отсутствующей, возникшую на основании кредитного договора №1414001/0715 от 05.12.2014 г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Павлову Сергею Анатольевичу, а именно: квартиры, назначение – жилое помещение, общая площадь 88 кв. м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) и погасить регистрационные записи об обременении в виде ипотеки – от 11.12.2014 г. (№) и от 11.12.2014 г. (№) из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        Н.Н. Попова