Решение по делу № 2-2714/2017 ~ М-2704/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  18 декабря 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Е.Э. к ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малыгина Е.Э. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что 23 мая 2017 года в 17 часов 40 минут в г. Челябинске на ул. Агалакова, д.60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Шумаковой Т.Ю., и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Омельяненко И.А., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Шумакова Т.Ю., нарушившая п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ЕЕЕ НОМЕР, куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 88200 рублей.

Для определения размера стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратилась в ООО «УралАвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению НОМЕР величина затрат на восстановительный ремонт аварийного транспортного средства без учета износа составляет 402700 рублей, стоимость транспортного средства составляет 334210 рублей, стоимость годных остатков составляет 107504 руб. 24 коп., услуги независимого эксперта - 14000 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба составляет 334210 руб. – 107504 руб. 24 коп. – 88200 руб. = 138505 руб. 76 коп.

31.07.2017 года истец Малыгина Е.Э. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. После чего ООО СК «Гелиос» выплатило истцу 68500 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» величина затрат на восстановительный ремонт аварийного транспортного средства составляет 174431 руб. Разница между суммой, выплаченной страховой компанией, и суммой причиненного ущерба составляет 174731 руб. – 88200 руб. – 68500 руб. = 17731 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 17731 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Малыгина Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Малыгиной Е.Э. по доверенности Четвергов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить сумму штрафа, судебных расходов, морального вреда.

Третьи лица Шумакова Т.Ю., Омельяненко И.А., представитель АО «АльфаСтрахование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Малыгина Е.Э., собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Шумакова Т.Ю., что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП (л.д. 75-76, 102).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос». Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 102).

Судом установлено, что 23 мая 2017 года в 17 часов 40 минут в г. Челябинске на улице Агалакова, д.60, водитель Шумакова Т.Ю., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила наезд на стоящий автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Омельяненко И.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Шумакова Т.Ю., нарушившая п.8.12 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Омельяненко И.А. не усматривается.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2017 года, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей (л.д. 101-105).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец Малыгина Е.Э. 25.05.2017 года обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов (л.д. 85-86).

09 июня 2017 года ООО СК «Гелиос» перечислило истцу страховое возмещение в размере 88200 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09.06.2017 года (л.д. 87).

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 05.06.2017 года, составленным ООО «УралАвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета эксплутационного износа составила 402700 рублей, с учетом износа – 214500 руб., стоимость транспортного средства – 334210 рублей, стоимость годных остатков – 107504 руб. 24 коп., размер ущерба составил 226705 руб. 76 коп. (л.д. 13-56).

Установлено, что истец 31 июля 2017 года обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение НОМЕР (л.д. 58,90). 17 августа 2017 года ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату истцу в размере 68500 рублей.

По ходатайству ответчика судом 02 октября 2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа и с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП, а также об определении размера рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 27.11.2017 года, выполненному ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, на дату ДТП составляет: с учетом износа – 174431 руб., без учета износа – 312286 руб. Рыночная стоимость автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 366000 рублей. Определение стоимости годных остатков автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не производилась по причине того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не превысила рыночную стоимость автомобиля, следовательно, конструктивная гибель автомобиля не наступила (л.д. 117-144).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт А.Д.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию.

С учетом изложенного, с ООО СК «Гелиос» в пользу Малыгиной Е.Э. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17731 руб. (174731 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – 156700 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки 14000 руб. подтверждается квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы НОМЕР от 05.06.2017 года (л.д. 12).

Таким образом, стоимость оценки 14000 рублей является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 8865 руб. 50 коп., исходя из расчета: 17731 руб. Х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения выплачена ответчиком в досудебном порядке, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 6000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения на ведение дела от 02.08.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 02.08.2017 года (л.д. 61, 62).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1451 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Малыгиной Е.Э. страховую выплату в размере 17731 руб., расходы по оплате оценки 14000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 6000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1451 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.А. Карабанова