Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7843/2017 ~ М-6794/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-7843/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                  01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием представителя истца – Николаенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Татьяны Александровны к Ашмарину Ипполиту Афанасьевичу, Воробьеву Сергею Геннадьевичу, Павлову Сергею Анатольевичу, Румянцевой Оксане Николаевне о выделе земельного участка, признании права собственности,

установил:

16.08.2017 истец в лице представителя Николаенко Е.П. обратилась в суд к ответчикам с иском о выделе земельного участка, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что 1/425 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 21787 кв.м. по адресу: <адрес> признаны решением Ленинского районного суда (гражданское дело №2-1294-2008) от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 18.05.2006 и зарегистрированы за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону дополнительное, удостоверенного Капраловым С.Д., нотариусом нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области 30.11.2012, реестровый номер 1Н-663.

Большинство участников долевой собственности выделили земельные участки в судебном порядке и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2017 в настоящее время площадь участка составила 21 787 кв.м. Перераспределение долей не производилось.

По выделению участков иными участниками долевой собственности приняты решения в Ленинском районном суде г. Тюмени по гражданским делам №№ 2-4092/2017, 2-10539/2016, 2-2427/2016, 2-4969/2013, 2-4866/2012 и многим другим.

Как участник долевой собственности, владеющий 1/425 доли от первоначального участка площадью 450 211 кв.м., она имеет право на земельный участок площадью 1 059 кв.м., соответствующий её доле.

Участники долевой собственности пытались достичь соглашения о разделе спорного земельного участка, а именно 28 ноября 2010 г. состоялось собрание, на котором присутствовали 423 участника долевой собственности, имеющие в сумме 419/425 долей, а отсутствовали владельцы 17/425 долей, в т.ч. её муж Голованов В.А. и ответчики.

На данном собрании принято решение о разделе спорного земельного участка на 123 участка, в том числе места общего пользования-дороги, что подтверждается выпиской из протокола собрания, схемой раздела. В целях раздела проведены землеустроительные работы ООО «Тюменский меридиан» и из спорного земельного участка в соответствии с протоколом выделены участки с условными номерами. Её мужу и ответчикам выделен земельный участок с условным номером 50.

Однако достичь соглашения о разделе спорного земельного участка со всеми участниками долевой собственности невозможно в силу юридических причин - 11 собственников отсутствовали, а 6 долей вообще не зарегистрированы.

С момента проведения собрания произошли изменения в составе участников долевой собственности:

умерли: ФИО16

в наследство вступили: она, ФИО14, ФИО15,

С учетом протокола ей из земельного участка с условным номером 50, выделенного из земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, необходимо выделить земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 1 059 кв.м. в границах, согласно схемы расположения образуемых земельных участков от 28.06.2017, разработанной ООО «Агентство по землеустройству «Велес» и признать за ней право собственности на данный участок.

С целью достижения соглашения она 29.06.2017 направила ответчикам извещения, но согласия либо несогласия с выделом от ответчиков не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними, при не достижении соглашения - участники (участник) долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Судом из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону дополнительное, удостоверенного Капраловой С.Д., нотариусом нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области 30.11.2012, реестровый номер 1Н-663 истец является собственником 1/425 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 21 787 кв.м. по адресу: Тюменская <адрес>

Как участник долевой собственности, владеющий 1/425 доли от первоначального участка площадью 450 211 кв.м., истец имеет право на земельный участок площадью 1 059 кв.м., соответствующий её доле.

Участники долевой собственности пытались достичь соглашения о разделе спорного земельного участка, а именно 28 ноября 2010 г. состоялось собрание, на котором присутствовали 423 участника долевой собственности, имеющие в сумме 419/425 долей, а отсутствовали владельцы 17/425 долей, в т.ч. муж истца Голованов В.А. и ответчики.

На данном собрании принято решение о разделе спорного земельного участка на 123 участка, в том числе места общего пользования-дороги, что подтверждается выпиской из протокола собрания, схемой раздела. В целях раздела проведены землеустроительные работы ООО «Тюменский меридиан» и из спорного земельного участка в соответствии с протоколом выделены участки с условными номерами. Мужу истца и ответчикам выделен земельный участок с условным номером 50.

Однако достичь соглашения о разделе спорного земельного участка со всеми участниками долевой собственности невозможно в силу юридических причин - 11 собственников отсутствовали, а 6 долей вообще не зарегистрированы.

С учетом протокола, истцу из земельного участка с условным номером 50, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, необходимо выделить земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 1 059 кв.м. в границах, согласно схемы расположения образуемых земельных участков от 28.06.2017 г., разработанной ООО «Агентство по землеустройству «Велес» и признать за ней право собственности на данный участок.

С целью достижения соглашения истец 29.06.2017 направил ответчикам извещения, но согласия либо несогласия с выделом от ответчиков не поступило.

Поскольку от ответчиков в суд возражения по иску не поступили, суд полагает, что права истца на выдел земельного участка и признании на него права могут быть защищены в судебном порядке в соответствии со ст.12 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 252 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113 - 118, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 1059 кв.м. в границах согласно схемы расположения образуемых земельных участков от 28.06.2017, разработанной ООО «Агентство по землеустройству «Велес».

Соответственно оставить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах за вычетом площади выделенного земельного участка согласно схеме расположения образуемых земельных участков от 28.06.2017, разработанной ООО «Агентство по землеустройству «Велес».

Признать за Головановой Татьяной Александровной право собственности на земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 1059 кв.м. Согласно схемы расположения образуемых земельных участков от 28.06.2017, разработанной ООО «Агентство по землеустройству «Велес».

Взыскать в пользу Головановой Татьяны Александровны с Ашмарина Ипполита Афанасьевича, Воробьева Сергея Геннадьевича, Павлова Сергея Анатольевича, Румянцевой Оксаны Николаевны расходы по государственной пошлине в размере 700 рублей 00 копеек, с каждого по 175 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий (подпись).