Решение по делу № 2-1287/2014 ~ М-966/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1287/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

               24 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

Свои требования мотивирует тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил Заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик же свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

     сумма процентов – <данные изъяты>

     сумма кредита – <данные изъяты>

     сумма просроченного кредита – <данные изъяты>

     сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом – <данные изъяты>

В графе «Родители» заявления – анкеты на предоставление кредита Заемщик указал свою мать – ФИО1, которая, является, по мнению истца, наследником первой очереди.

Руководствуясь статьями 309, 1142, 1153, 1154, 1174, 1175 ГК РФ, просит признать ФИО1 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2; взыскать с ФИО1 задолженность умершего ФИО2 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор                      № (далее - Кредитный договор), согласно пунктам 1.1. и 2.3. которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору – кредит Заемщику был предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично.

Как следует из представленного свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Беловского нотариального округа ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из заявления, поданного нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследник на имущество умершего ФИО2, ответчик по настоящему делу ФИО1, отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования доли наследственного имуществ а, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, к предполагаемым наследникам умершего заемщика – ФИО1 не относится.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела наследник – ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, наследственное дело в отношении него не заводилось.

Данные, свидетельствующие об обращении ФИО1 в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственной имущество либо об установлении факта принятия наследства, не установлены.

Сведений о том, что после смерти ответчица ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у суда не имеется.

То есть обстоятельств, свидетельствующих о том, что в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке ФИО1 приняла наследство, истцом в суд не представлено, в связи с чем ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является несостоятельной, поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчицей наследства.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в подтверждение фактического принятия наследства могут служить справки о совместном проживании ответчицы совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и др. документы, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно вышеизложенного, истцом не доказано принятие наследства ответчиком. В связи с чем, не принимаются во внимание и иные аргументы истца об универсальном правопреемстве, так как это противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела.

Подтверждением фактического принятия наследства наследниками могут быть признаны действия наследников, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника общей долевой или совместной собственности на принятие наследства, однако доказательств совершения наследниками таких действий суду представлено не было.

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно совершения отказа от причитающегося им наследства, которое должно быть соблюдено в строго установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Судья:                                                                                              Кравченко Л.П.

    В е р н о

    Судья:                                                                                               Кравченко Л.П

           Л.П. Кравченко