Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-415/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-654/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г.      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          М.А. Мишеневой,

при секретаре      Е.А Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кондопожского городского поселения к Макаровой Т. Н., Веремейчик Н. Б., Лыткину И. В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Кондопожского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, жилой дом, в котором проживали ответчики, пришел в непригодное для проживания состояние. В связи с расселением жильцов данного дома в маневренный фонд, ответчикам была временно предоставлена комната № ... (по техническому паспорту № ...) в гостинице «<...>», расположенной в ......... До ХХ.ХХ.ХХ комната в гостинице была предоставлена без взимания платы. В связи с отсутствием жилого маневренного фонда, Администрацией Кондопожского городского поселения было вынесено распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о заключении с ООО «<...> договора субаренды помещений гостиницы общей площадью <...> кв.м. на втором и четвертом этажах гостиницы, из которой <...> кв.м. жилой и <...> кв.м. общего пользования. Данным распоряжением были определены условия оплаты жилищно- коммунальных услуг. Пунктом 1.2 распоряжения предусмотрено заключение договоров найма на помещения, взятые в субаренду у ООО «<...>» с гражданами, которым были предоставлены комнаты для проживания, в том числе, с семьей ответчиков. Однако, ответчики от заключения договоров найма отказались. Договоры субаренды заключались истцом ежеквартально на протяжении октября-декабря 2012 года и 2013 года. В последующем ответчики были вселены в жилое помещение маневренного фонда. Стоимость субаренды в месяц составляла <...> рублей. Уборка помещений, находящихся в общем пользовании (коридор второго и четвертого этажей, центральная лестница), составила <...> рублей в месяц. Кроме того, истцы пользовались коммунальными услугами, тарифы на потребление которых были определены распоряжениями Администрации Кондопожского городского поселения и договорами субаренды. Ответчики отказались от заключения договоров найма и не произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, согласно данным истца сумма убытков, понесенных истцом в связи с оплатой жилищно –коммунальных услуг по договорам субаренды за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года составляет <...> руб. Ответчики добровольно сумму задолженности не погашают. Истец просит взыскать с ответчиков убытки за оплаченные по договорам субаренды жилищно- коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2013 г. в размере <...> руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Кондопожское ММП ЖКХ.

В судебном заседании представитель истца Яковлев А.А., действующий по доверенности, поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что ответчики в составе семьи три человека проживали в гостиничном номере и пользовались фактически всеми предоставляемыми им услугами. Поскольку договоры найма ответчики не заключили, Администрация Кондопожского городского поселения была вынуждена нести расходы и исполнять свои обязательства по договорам субаренды. Так как ответчики уклоняются от возмещения понесенных истцом убытков, расходы по субаренде подлежат возмещению ответчиками. Ответчики не обращались в Администрацию Кондопожского городского поселения о снятии их с маневренного фонда, не использование ответчиками предоставленной им комнаты, не освобождает ответчиков от обязательств по возмещению убытков, поскольку истец оплачивал проживание ответчиков в гостинице. За спорный период времени истец нес расходы, связанные с проживаем семьи в составе трех человек.

Ответчики Веремейчик и Лыткин И.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Макарова Т.Н. в судебном заседании иск признала частично, на сумму <...> руб. В остальной части иск не признала. Не отрицала, что ответчикам была предоставлена комната № ... в гостинице ООО «<...>» в спорный период времени. Однако, она в комнате не проживала до ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик Веремейчик Н.Б. ранее в судебном заседании пояснила, что она с мужем проживала в спорной комнате с октября 2012 по май 2013 года, в последующем Макарова Т.Н. проживала в комнате одна. Заключать договор найма отказались, поскольку не были согласны с предложенными тарифами на оказываемые им услуги. Поскольку Администрация Кондопожского городского поселения не обеспечила их маневренным жилым помещением, они были вынуждены проживать в гостинице, в нежилом помещении, без ванны и душа, то оплачивать услуги за проживание, содержание и ремонт помещения, его уборку, оплачивать коммунальные услуги по тарифам и нормативам, установленным для благоустроенных жилых помещений с ванной и душем они не обязаны. При расчете оплаты за электроэнергию в жилом помещении истцом применены тарифы и нормативы для юридических лиц. Представили контррасчет, согласно которому расходы за проживание и потребленные коммунальные услуги в спорный период на количество проживающих в спорные периоды лиц составили <...> руб.

Представитель третьего лица Кондопожское ММП ЖКХ    в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Макарову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в жилом доме, расположенном по адресу: ........-а, данный дом был признан непригодным для проживания. Семья ответчиков в составе трех человек с ХХ.ХХ.ХХ была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма. Ответчики были вселены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в комнату № ... в гостиницу «<...>», расположенную в ......... До ХХ.ХХ.ХХ комната в гостинице была предоставлена без взимания платы.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Стороной истца в судебном заседании не отрицалось, что комната в гостинице была предоставлена ответчикам и четырем семьям в связи с отсутствием в городе маневренного жилищного фонда. Заселение граждан в гостиницу носило вынужденный характер. В последующем семье ответчиков было предоставлено жилое помещение маневренного фонда.

Установлено, что на неоднократные предложения заключить с Администрацией Кондопожского городского поселения договоры найма на помещение гостиничного комплекса, расположенное по адресу: ........ комната № ..., ответчики ответили отказом.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием жилого маневренного фонда и необходимостью расселения граждан, Администрацией Кондопожского городского поселения было вынесено распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о заключении с ООО «<...>» договора субаренды помещений гостиницы общей площадью <...> кв.м. на втором и четвертом этажах гостиницы, из которой <...> кв.м. жилой и <...> кв.м. общего пользования. Данным распоряжением были определены условия оплаты жилищно- коммунальных услуг. Пунктом 1.2 распоряжения предусмотрено заключение договоров найма на помещения, взятых в субаренду у ООО «<...>» с гражданами, которым были предоставлены комнаты для проживания, в том числе, с семьей ответчиков.

Между Администрацией Кондопожского городского поселения и ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор субаренды помещений гостиничного комплекса площадью <...> кв.м., арендная плата составила <...> руб. в месяц. Согласно п. 4.1 договора субаренды, весенние арендных платежей производится ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет ООО «<...>».

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Кондопожского городского поселения были вынесены распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о заключении с ООО «<...>» договора субаренды помещений гостиницы общей площадью <...> кв.м. на втором и четвертом этажах гостиницы, из которой <...> кв.м. жилой и <...> кв.м. общего пользования. Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р в распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о заключении с ООО «<...>» договора субаренды помещений гостиницы на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ были внесены изменения площади субаренды. Общая площадь помещений оставила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., площадь общего пользования- <...> кв.м. Администрацией Кондопожского городского поселения были вынесены распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о заключении с ООО «<...>» договора субаренды помещений гостиницы на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

На основании вышеназванных распоряжений, между Администрацией Кондопожского городского поселения и ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были заключены договоры субаренды помещений гостиничного комплекса площадью <...> кв.м., в последующем (с ХХ.ХХ.ХХ) 100 кв.м., арендная плата составила <...> руб. в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ -<...> руб. в месяц.

Расходы, понесенные истцом по договорам субаренды в заявленном ко взысканию размере, подтверждены документально платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «<...>».

При разрешении спора о взыскании с ответчиков убытков за оплаченные истцом жилищно -коммунальные услуги суд исходит из следующего.

Возложение на ответчиков арендных платежей, понесенных истцом по договорам субаренды в полном объеме суд считает необоснованным, поскольку обеспечение граждан, подлежащих расселению из жилого помещения, непригодного для проживания в жилые помещения специализированного или маневренного фонда в силу положений Жилищного кодекса РФ является обязанностью органов местного самоуправления, а не правом.

Следовательно, ответчики обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках, установленных нормами Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.100 ЖК РФ отсутствие договора найма не освобождает нанимателей от оплаты потребленных коммунальных услуг и занимаемого жилого помещения.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.(пункт 2 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.(пункт 3 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.(пункт 4 ст. 156 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.(пункты 9.1 и 9.2 ст. 156 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, плата за наем помещения, занимаемого ответчиками общей площадью 13,9 кв.м. согласно распоряжениям о мерах по обеспечению граждан помещениями для временного проживания, и представленным расчетам составила 1,77 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. Размер установленной платы за наем для нанимателей жилых помещений социального найма установлен решением Совета Кондопожского городского поселения от 27 мая 2008 года. В данном случает применение платы за наем в указанном размере с применением коэффициентов для каменных зданий, с износом от 30 до 60% является обоснованным.

Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от оплаты найма жилого помещения, платы за содержание и ремонт, поскольку они пользовались предоставленным помещением и обязаны оплачивать жилищные услуги.

Доводы ответчиков о том, что они проживали в гостинице, а не в маневренном доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им оказывались услуги по проживанию, истец нес расходы по оплате жилищных услуг.

Вместе с тем, включение истцом в содержание и ремонт занимаемого жилого помещения стоимости арендной платы по договорам субаренды в зависимости от занимаемой ответчиками площади помещения, суд считает необоснованным.

Поскольку применение расчета за содержание и ремонт помещения, представленного стороной истца, суд считает необоснованным, ответчиками расчет по оплате жилищных услуг не представлен, применению подлежат размеры платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, аналогичных по степени благоустройства, специализированного жилищного фонда, предоставленного стороной истца (........, общежитие), используемых Кондопожским ММП ЖКХ на 2012 и 2013 год, а также Кондопожским ММП ЖКХ на основании запроса суда. Плата за содержание и ремонт помещения включает в себя санитарное содержание, уборку придомовой территории, вывоз мусора и составляла в 2012 году - 18,78 руб. за 1 кв.м. за вычетом тарифа на капитальный ремонт (<...>.); 2013 году- 19,98 руб. за 1 кв.м. за вычетом тарифа на капитальный ремонт (<...>.);

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию плата на содержание и ремонт занимаемого помещения за 2012 год в размере 783 руб. 13 коп. (18,78 руб. х 13,9 кв.м. х 3 мес.); за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3332 руб. 66 коп. (19,98 х 13,9 кв.м. х 12 мес.). Всего с ответчиков подлежит взысканию плата на содержание и ремонт занимаемого помещения за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 год в размере 4115 руб. 79 коп. (783 руб. 13 коп. +3332 руб. 66 коп.).

Взыскание с ответчиков платы за уборку помещений, утилизацию мусора в занимаемом помещении и в местах общего пользования исходя из тарифов, предложенных ООО «Операторская компания «Карелия тур» и установленным Кондпожским ММП ЖКХ для юридических лиц, суд считает необоснованным, поскольку данные виды услуг входят в жилищную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения.

Расчет платы за коммунальные услуги, включенные истцом для оплаты ответчикам, суд считает обоснованным, поскольку расчет размера платы за коммунальные услуги производился в соответствии с нормативами потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных Приказами Государственного комитета РК по ценам и тарифам, и в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

Расчет, представленный стороной ответчиков о применении тарифов на коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение), суд оценивает критически, поскольку ответчиками применены тарифы для жилых помещении без должной степени благоустройства, что опровергается представленными стороной истца доказательствами. Согласно справкам, предоставленным ООО «Операторская компания «Карелия тур» в гостинице имелся душ общего пользования, была горячая и холодная вода.

Таким образом, за спорный период истцом были применены тарифы на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, установленные Приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 42.

Ответчиками оспорен расчет истца по начислению платы за электроэнергию в занимаемом жилом помещении за 2012 год, поскольку был применен тариф 6,20 руб., установленный ООО «<...>» для юридических лиц.

Суд соглашается с доводами ответчиков, поскольку Постановление Госкомитета РК по ценам и тарифам от 23.12.2011 № 319 "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к категории "население", по Республике Карелия" для населения с 01.07.2012 установлен тариф 2,23 руб. за кВт.ч. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещения установлен Приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 41 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды и при использовании земельного участка и надворных построек в Республике Карелия" и составляет на одного проживающего в однокомнатном помещении в количестве трех человек 67 кВт.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию в занимаемом жилом помещении за 2012 год составляет: 67 кВт. х 3 чел. х 2,23 х 3 мес.= 1344 руб. 66 коп.

Размер платы за электроэнергию в местах общего пользования, оспоренный ответчиками, за 2012 год составляет: 5,80 кв.м. х 2,23 х 3 мес.= 38,80 руб.

Таким образом, суд производит свой расчет размера платы жилищно- коммунальных услуг, подлежащих взысканию в виде убытков с ответчиков:

За октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года: наем – 73,80 руб. (24,60 руб.х3 мес.); содержание и ремонт помещения- 783,13 руб.; оплата за электроэнергию в занимаемом жилом помещении- 1344,66 руб.; плата за электроэнергию в местах общего пользования- 38,80 руб.; ХВС- 552,63 руб.; ХВС в местах общего пользования -22,11 руб.; ГВС- 2478,18 руб.; ГВС в местах общего пользования- 122,25 руб.; водоотведение в занимаемом помещении- 987,33 руб.; водоотведение в местах общего пользования – 43,32 руб.; отопление в жилом помещении -954,72 руб.; отопление в местах общего пользования – 398,37 руб.

Всего с ответчиков подлежит взысканию плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в размере 7799 руб.30 коп. (73,80 руб.+ 783,13 руб.+ 1344,66 руб.+ 38,80 руб.+ 552,63 руб.+ 22,11 руб.+ 2478,18 руб. + 122,25 руб. + 987,33 руб. + 43,32 руб. + 954,72 руб. + 398,37 руб.).

В представленном истцом расчете за 2013 год подлежат исключению оплаты за содержание и ремонт занимаемого помещения, уборку помещений, утилизацию мусора в занимаемом помещении и в местах общего пользования и включение платы за содержание и ремонт помещения, согласно вышеуказанному судом расчету.

Нормативы и тарифы на электроэнергию за 2013 год применены истцом правильно и ответчиками не оспорены.

За январь 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2211,75 руб. (5277,86 руб.- 2644,75 руб. – 362,26 руб. –41,70 руб. -17,40 руб.).

За февраль 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2211,75 руб. (5277,86 руб.- 2644,75 руб. – 362,26 руб. –41,70 руб. -17,40 руб.).

За март 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2211,75 руб. (5277,86 руб.- 2644,75 руб. – 362,26 руб. –41,70 руб. -17,40 руб.).

За апрель 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2219,72 руб. (5297,62 руб.- 2644,75 руб. – 373,51 руб. –41,70 руб. -17,94 руб.).

За май 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2219,72 руб. (5297,62 руб.- 2644,75 руб. – 373,51 руб. –41,70 руб. -17,94 руб.).

За июнь 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2219,72 руб. (5297,62 руб.- 2644,75 руб. – 373,51 руб. –41,70 руб. -17,94 руб.).

За июль 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2441,49 руб. (5482,04 руб.- 2601,71 руб. – 373,51 руб. –45,68 руб. -19,65 руб.).

За август 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2441,49 руб. (5482,04 руб.- 2601,71 руб. – 373,51 руб. –45,68 руб. -19,65 руб.).

За сентябрь 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2441,49 руб. (5482,04 руб.- 2601,71 руб. – 373,51 руб. –45,68 руб. -19,65 руб.).

За октябрь 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2441,49 руб. (5482,04 руб.- 2601,71 руб. – 373,51 руб. –45,68 руб. -19,65 руб.).

За ноябрь 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2441,49 руб. (5482,04 руб.- 2601,71 руб. – 373,51 руб. –45,68 руб. -19,65 руб.).

За декабрь 2013 года с ответчиков подлежит взысканию 2441,49 руб. (5482,04 руб.- 2601,71 руб. – 373,51 руб. –45,68 руб. -19,65 руб.).

Всего с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с оплатой жилищно- коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно в размере 31276 руб. 01 коп. (2211,75 х 3 мес.) + (2219,72 руб. х 3 мес.) + (2441,49 х 6 мес.) + 3332,66 руб. (содержание и ремонт за 2013 год).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Администрации Кондопожского городского поселения убытки, понесенные в связи с оплатой жилищно- коммунальных услуг в размере 39075 руб.31 коп. за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно (7799 руб.30 коп. +31276 руб. 01 коп.).

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчиков о том, что начисления необходимо производить на количество лиц, проживающих в разные периоды времени в комнате, поскольку ответчик Макарова Т.Н. не проживала в комнате до апреля 2013 года, а проживала у сестры и на даче, ответчики Веремейчик Н.Б. и Лыткин И.В. в жилом помещении не проживали с мая 2013 года, поскольку арендовали жилое помещение, не может быть принят судом во внимание, поскольку жилое помещение предоставлялось на семью в составе трех человек, начисления и оплата производились за трех человек, ответчики с заявлением о снятии с маневренного фонда к истцу не обращались.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1264,20 рублей, по 421,40 руб. с каждого ответчика, в связи с удовлетворением имущественных требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой Т. Н., Веремейчик Н. Б., Лыткина И. В. в пользу Администрации Кондопожского городского поселения убытки, понесенные в связи с оплатой жилищно- коммунальных услуг в размере 39075 руб.31 коп. за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Взыскать с Макаровой Т. Н., Веремейчик Н. Б., Лыткина И. В. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере 421 руб. 40 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья          М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года, последний день принесения апелляционной жалобы 14 июля 2016 года.