Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2013 от 25.04.2013

дело № 2-1639/2013/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческогоСберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Восточно - Сибирский Банк Красноярское городское отделение № к Полынцевой Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке <адрес> (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику Полынцевой, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 75107,20 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 65702,72 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 4257,85 рублей, неустойки в размере 2764,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2381,76 рублей, по следующим основаниям: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Полынцевой кредит в размере 68000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 % годовых; последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 рубль; в настоящее время ответчик Полынцева имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 75107,20 рублей, которая состоит из неустойки в размере 2764,87 рублей, процентов в размере 4257,85 рублей, задолженности по основному долгу в размере 373156, 35 рублей.

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Полынцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; как установлено судом и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Полынцевой «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,75 % годовых, согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; на основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора; факт получения денег Полынцевой сторонами не оспаривается, согласно указанному договору истец передал Полынцевой денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора с Полынцевой, а именно: предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей с аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей сроком на 60 месяцев, согласно условиям указанного кредитного договора, Полынцева, получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обязалась выплачивать их ежемесячно аннуитетными платежами сроком на 60 месяцев; поскольку ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, имеются основания для взыскания с нее денежной суммы в размере 75107 рублей 20 копеек, исходя из нижеследующего расчета:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (сумма кредита) - <данные изъяты> (сумма, погашенная по основному долгу);

-сумма процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> = (сумма остатка основного долга/ умножить на 15,75 % /годовую процентную ставку/ умножить на 365 дней /количество дней в периоде/, полученную сумму разделить на 100 и умножить на 365 дней в году равно <данные изъяты>;

-сумма неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы неустойки по просроченному основному долгу из расчета: каждую из сумм остатка просроченной задолженности умножить на 31,5 % /двухкратную годовую процентную ставку/, полученную сумму разделить на 100 и умножить на 365 дней в году; при этом законных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░