Определение по делу № 2-1704/2016 ~ М-1720/2016 от 14.07.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1704/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2016     г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Хабибулиной В. Р.,

с участием: представителя истца Санниковой А. И. – Артёмовой М. В., действующей на основании доверенности от дата, ответчика Донских А. С., представителя ответчика Донских А. С. – Петрова А. Б., действующего на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой А. И. к Донских А. С. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санникова А. И. обратилась в суд с иском к Донских А. С. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, в *** году приобрела у Донских Г. В. земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №. Денежные средства за земельный участок в размере *** были переданы сыну Донских Г. В. – Донских А. С.. Земельный участок был передан в пользование истца.

Право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С *** года истец владеет и пользуется земельным участком, является членом СНТ, оплачивает членские взносы.

В июне 2016 года истец узнала, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на сына Донских Г. В. – Донских А. С..

Истец Санникова А. И. просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Санникова А. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Санниковой А. И. – Артёмова М. В., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что истец не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Донских А. С. не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Донских А. С. – Петров А. Б., действующий на основании ордера № от дата, не требовал рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Донских А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коллективный сад №.

Представитель третьего лица Коллективного сада № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Санниковой А. И. к Донских А. С. о признании права собственности в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Возвратить Санниковой А. И. уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (чек-ордер *** ) за подачу искового заявления.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья         п/п                             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

***

***

***

***