Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2021 ~ М-2540/2021 от 15.07.2021

№ 2-3057/2021

           УИД: 36RS0006-01-2021-004489-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года в размере 201 332,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 213,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года в размере 201 332,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 213,00 рублей, указав, что 06.12.2011 между сторонами по делу был заключен договор, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 621 000,00 рублей под 19,20% годовых на срок по 06.12.2016, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 341,75 руб., осуществляются ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 4 - 7). Ответчик Зайцев А.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору №625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года по погашению долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 201 332,32 рублей, которую и просят взыскать с ответчика.

    В судебное заседание истец Банка ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности

.

    Исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

    Как следует из материалов дела, 06.12.2011 между сторонами по делу был заключен договор, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 621 000,00 рублей под 19,20% годовых на срок по 06.12.2016, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 341,75 руб., осуществляются ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 4 - 7).

    Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 621 000,00 руб.

    По состоянию на 26.03.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 201 332,32 рублей, из которых: - 92 771,49 рублей – основной долг; - 5 076,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 5 066,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 91 214,00 рублей – пени по просроченному долгу; 7 203,60 рублей – комиссии за коллективное страхование.

    25.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Зайцеву А.С. требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил вернуть банку всю сумму оставшегося кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее 24.03.2021. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было (л.д. 47 - 53).

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    При рассмотрении дела ответчиком Зайцевым А.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 621 000 руб. на срок до 06.12.2016 с взиманием процентов за пользование кредитом 19,20 процента годовых.

    Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен Зайцевым А.С. 06.12.2016. Исходя из материалов дела ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с 06.12.2016; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 06.12.2019. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов, неустойки.

    27.04.2021 (то есть после истечения установленного законом срока исковой давности) в отношении Зайцева А.С. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года, расходов по уплате государственной пошлины по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 21.06.2021 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 12).

    С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 15.07.2021 (л.д. 4 - 7).

    В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору                    № 625/0051-0093439 от 06 декабря 2011 года в размере 201 332,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 213,00 рублей, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                        Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 года.