Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2160/2019 ~ М-523/2019 от 28.01.2019

Дело № 2 – 2160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца Герасимова В.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2017 года, представителя ответчика Зиминой О.А., действующей на основании доверенности от 17.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обыховской Марины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> г.Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Ворочева А.С., признанного виновным в ДТП и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Голдобиной Н.А. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия № №. Голдобина Н.А. 19.06.2018 года заключила с ИП Хуснутдиновой Н.Ю. договор уступки прав (цессии) №№, в соответствии с которым Голдобина Н.А. уступает, а ИП Хуснутдинова Н.Ю. принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств к надлежащему должнику, за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 20.06.2018 года ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 28.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. ИП Хуснутдинова Н.Ю. организовала проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32 600 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 8 000 руб. 12.09.2018 между ИП Хуснутдиновой Н.Ю. и Обыховская М.Н. заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ИП Хуснутдинова Н.Ю. уступает, а Обыховская М.Н. принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств к должнику, за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 17.09.2018 ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, 18.09.2018 в ответ на претензию ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 32 600 руб., неустойку за период с 11.07.2018 по 30.09.2018 года в размере 26406,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Степаненко С.Г., принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Суд находит установленной вину водителя Ворочева А.С. в указанном ДТП, поскольку Ворочев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данные обстоятельства также подтверждаются извещением о ДТП, и не оспаривались сторонами.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Голдобиной Н.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15), получил механические повреждения, то есть потерпевшему причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Голдобиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса №, гражданская ответственность виновника ДТП Ворочева А.С. застрахована в АО «СОГАЗ», на основании страхового полиса №,.

В силу ст.ст.1, 7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии со ст.14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

19.06.2018 года между Голдобиной Н.Ю. и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. заключен договор уступки прав (цессия), согласно которого Голдобина Н.Ю. уступает, а ИП Хуснутдинова Н.Ю. принимает право требования в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости), убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы, а также права требования неустойки, любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами к должнику, возникшие в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о переходе права требования, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с наступлением страхового случая 20.06.2018 года ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осмотрен специалистами АО «Технэкспро» с составлением акта осмотра транспортного средства от 25.06.2018 года(л.д.101-102).

28.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, по причине неподтвержденности перехода прав требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора, а также отсутствия в договоре уступки прав (цессии) № № от 19.06.2018 года, номера договора страхования, по которому передаются права. (л.д.106)

28.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направил Голдобиной Н.А. запрос о подтверждении передачи права требования страхового возмещения.(л.д.103)

12.07.2018 года ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении выплаты страхового возмещения.(л.д.104)

18.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.(л.д.105)

27.07.2018 года ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. (л.д.110)

31.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.(л.д.111)

Для определения размера подлежащего выплате страхового возмещения ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в ООО ОК «Независимая оценка», уведомив страховщика об организации независимой экспертизы, однако ПАО СК «Росгосстрах» своим правом не воспользовался, согласно экспертного заключения № от 27.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила – 32600 руб., без учета износа – 44800 руб.(л.д.29-44)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 28.08.2018 года, ИП Хуснутдиновой Н.Ю. была произведена оплата за оценку автомобиля в размере 8000 рублей(л.д.45).

12.09.2018 года между ИП Хуснутдиновой Н.Ю. и Обыховской М.Н. заключен договор № переуступки права требования, согласно которого ИП Хуснутдинова Н.Ю. уступает, а Обыховская М.Н. принимает право на получение страхового возмещения по ОСАГО, возникшего вследствие механического повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя Ворочева А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также право требования законной неустойки, финансовой санкции и убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы (оценки), причиненного ущерба и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта.(л.д.46) О данной уступке права (требования) страховщик уведомлен 14.09.2018(л.д.48-49).

17.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» было получено от Обыховской М.Н. претензионное письмо о досудебном урегулировании, с приложением копии заключения №, банковских реквизитов, квитанции на оплату услуг эксперта, копии договора цессии №№, копии договора переуступки прав (требования) №, копия паспорта Обыховской М.Н.(л.д.114)

18.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ, согласно которого сообщил о невозможности принятия положительного решения, поскольку не представлен ни оригинал уведомления о передаче прав требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора, ни надлежащим образом заверенная его копия.(л.д.115)

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение ООО ОК «Независимая оценка» № от 27.08.2018, представленное истцом, в порядке ст.ст.67 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в сумме 32600 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу, страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в размере 32600 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику 20.06.2018 года, страховое возмещение в полном размере ответчик должен был выплатить ему в срок до 10.07.2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2018 по 30.09.2018, размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составит 26406 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (81 д.), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (26406) с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (32600 руб.), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 22.01.2019 года(л.д.53-56), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 22.01.2019 года на сумму 15000 рублей, однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности..

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 1 971,00 руб.; 2) расходы на оплату экспертного заключения в сумме 8 000 руб., подтвержденные квитанцией № № от 28.08.2018 (л.д. 45), поскольку данные расходы потерпевший был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 382, 383, 384, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78, 101 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, 11, 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Обыховской Марины Николаевны – удовлетворить частично.

        Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Обыховской Марины Николаевны страховое возмещение в сумме 32600,00 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,00 руб.

        В остальной части иска – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019.

Председательствующий судья                                                       Э.В. Важенина