Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2016 ~ М-1405/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 июля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Серикове А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Наймановой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Наймановой О.П. о взыскании с Наймановой О.П. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 71 <данные изъяты> и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Найманова О.П. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту 18,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Наймановой О.П. о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Найманова О.П. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, нарушение Наймановой О.П. условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 18,00%. В соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет и на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копией платежного поручения об оплате госпошлины; копией расчета задолженности; копией выписки по счету №; копией кредитного досье; копией Условий; копией Учредительных документов Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 26.05.2016 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» к Наймановой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Наймановой О.П. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; плату за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Наймановой О.П. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В. Макаренко