Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2021 ~ М-2551/2021 от 11.06.2021

Дело №2-3136/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021г.                                                                                                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к ООО «МАКС», Лыкошеву Игорю Витальевичу, Николаенкову Михаилу Викторовичу, Суздалевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (НКО КПК «Содействие 2005») обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАКС» заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлено в долг <данные изъяты> руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день НКО КПК «Содействие 2005» с Николаенковым М.В. заключен договор залога имущества №<данные изъяты> в соответствии с которым последним переданы истцу в залог автобус «Volkswagen LT35», гос рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2006 года выпуска и автобус вагонный «НЕОПЛАН 116», гос. рег. знак <данные изъяты>, 1982 года выпуска, а Лыкошевым И.В., Николаенковым М.В. и Суздалевой Н.В. - договоры поручительства, по условиям которых они несут солидарную ответственность за неисполнение ООО «МАКС» условий названного договора займа. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 886 182 руб. 01 коп. с начислением на сумму основного долга (1 746 619 руб. 28 коп.) предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты основного долга, начислении на сумму основного долга (1 746 619 руб. 28 коп.) 10% процентов годовых за пользование заемными денежными средствами, начиная с 09.04.2021 по день фактической выплаты долга, а также обращении взыскания на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по упомянутой сделке принадлежащие Николаенкову М.В. упомянутые выше транспортные средства.

    Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    На основании п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО КПК «Содействие 2005» и принятым в состав пайщиков данной некоммерческой организации ООО «МАКС» в лице генерального директора Лыкошева И.В. заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого ООО «МАКС» на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты членских взносов, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых и возвратом долга согласно установленному графику платежей (л.д.23-26).

В силу п.6.2 названного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату займа и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненных обязательств.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ НКО КПК «Содействие 2005» с Лыкошевым И.В., Николаенковым М.В. и Суздалевой Н.В. заключены договоры поручительства №<данные изъяты> №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик (л.д.27-32), а с Николаенковым М.В. – договор залога имущества №<данные изъяты>, по условиям которого последний передал истцу в залог принадлежащие ему транспортные средства: автобус «Volkswagen LT35», гос рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2006 года выпуска и автобус вагонный «НЕОПЛАН 116», гос. рег. знак <данные изъяты>, 1982 года выпуска, оцененные в <данные изъяты> руб. (3в силу п.5.2 договора – данная стоимость является ценой реализации этого имущества при обращении на него взыскания) (л.д.33-36).

В нарушение условий договора займа ООО «МАКС» допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на 08.04.2021 общий размер задолженности заемщика перед истцом составляет 1 886 182 руб. 01 коп., из которых основной долг – 1 746 619 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 33 975 руб. 33 коп., задолженность по членским взносам – 90 735 руб. 03 коп., неустойка за просрочку платежей – 14 852 руб. 37 коп. (л.д.37-38).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие 2005» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 1 886 182 руб. 01 коп. с начислением на остаток основного долга (по состоянию на 08.04.2021 - 1 746 619 руб. 28 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 10% годовых, начиная с 09.04.2021 и по день фактической выплаты основного долга, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата суммы основного долга.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что допущенное ООО «МАКС» нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> транспортные средства путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества равной по <данные изъяты> руб. (п.5.2 договора залога).

При этом суд отмечает, что Николаенков М.В. в ходе судебного разбирательства не оспорил установленную соглашением сторон залоговую стоимость автомашин.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие 2005» подлежит также взысканию 17 631 руб. (по 4 407 руб. 75 коп. с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с ООО «МАКС», Лыкошева Игоря Витальевича, Николаенкова Михаила Викторовича, Суздалевой Натальи Викторовны в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 1 886 182 руб. 01 коп., предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 10% годовых исчисленные от 1 746 619 руб. 28 коп. (с учетом последующего погашения данной задолженности), начиная с 09.04.2021 по день фактической выплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, исчисленные от 1 746 619 руб. 28 коп. (с учетом последующего погашения данной задолженности), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, и по 4 407 руб. 75 коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Николаенкову Михаилу Викторовичу автобус «Volkswagen LT35», гос рег. знак Н608 МВ67, VIN WV1ZZZ2DZ6H038468, 2006 года выпуска и автобус вагонный «НЕОПЛАН 116», гос. рег. знак Е935 КК67, 1982 года выпуска путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества равной по 300 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           08.07.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-002651-48

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3136/2021