Определение по делу № 12-181/2017 от 27.07.2017

дело № 12-181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев жалобу Савоськина М.И. , поданную в интересах ФИО1 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Мустафиным по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением Савоськин М.И. защитник ФИО1 подал на него жалобу.

Изучив в ходе подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба Савоськина М.И. , поданная в интересах ФИО1 на решение должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, учитывая, что жалоба не подписана Савоськиным М.И., она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.1 -30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Савоськина М.И. , поданную в интересах ФИО1 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина