Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2014 ~ М-1730/2014 от 27.02.2014

№ 2-2588/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчик О. Н. к закрытому акционерному обществу «Тандер» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в Петрозаводском филиале ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалистра-юрисконсульта, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил её с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за опоздание. В нарушение требований трудового законодательства работодатель не истребовал у истицы объяснение, до ДД.ММ.ГГГГ истица не была осведомлена о проведении в отношении неё проверок по каким-либо фактам нарушения трудовой дисциплины. Истица просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что может только предположить о каком опоздании могла идти речь в приказе, данный факт имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, она опоздала на работу на <данные изъяты>, объяснила начальнику отдела это тем, что накануне поздно вечером вернулась из командировки из <адрес>.

Ответчик ЗАО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Кухарчик О.Н. работает в ЗАО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста-юрисконсульта. Согласно условий трудового договора истице установлена 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями, время начала работы с 09.00 час., окончания в 17.12 час.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащим образом исполнение требований, указанных в п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым установлено начало рабочего дня 9.00.

С приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, материалами дела.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьёй 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Истица утверждает, что ей неизвестно за какой дисциплинарный проступок она привлечена к дисциплинарной ответственности, объяснения работодатель у истицы не требовал.

Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не содержит описания состава дисциплинарного проступка, ссылка в приказе на нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, позволяет суду сделать вывод о том, что имел место факт опоздания истицы на работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих и достаточных доказательств соблюдения процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, истребовании объяснений, оценки уважительности причин опоздания, доказательств того, что работодатель при принятии решения учёл тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Проанализировав положения трудового законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования истицы в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истицы работодателем, с учётом положений ст.237 ТК РФ, суд полагает обоснованными исковые требования Кухарчик О.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Однако иск в данной части подлежит удовлетворению частично, с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кухарчик О. Н. удовлетворить частично.

Отменить приказ Петрозаводского филиала закрытого акционерного общества «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Кухарчик О. Н..

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу Кухарчик О. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года