Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2014 ~ М-533/2014 от 30.01.2014

№2-533/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 06 мая 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Ивановой Ю.А.,

с участием:

представителя истца - Винк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-533/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Седельников ЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Седельников ЕБ к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании кредитного договора от /________/ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с иском к Седельников ЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 30.08.2011 Седельников ЕБ обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении кредита. При этом ответчик был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита» (далее – Условия). В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление клиента следует рассматривать как предложение клиента банку на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения банком заявления клиента путем совершения банком действий по открытию соответствующих счетов Клиенту и зачислению суммы кредита на счет клиента. Оферта была акцептована банком /________/ в форме открытия личного банковского специального счета и на этот счет была зачислена сумма запрашиваемого кредита в размере /________/ сроком до 30.08.2016. Кредитному договору присвоен №/________/ от 30.08.2011. Согласно разделу «Параметры кредита» ответчику предоставлен кредит в размере /________/ сроком до 30.08.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,4% годовых. Сторонами кредитного договора установлен порядок погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере /________/ и утвержден график возврата кредита - не позднее 30 числа каждого месяца. Заёмщик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на /________/ задолженность ответчика, с учетом уточнения, составила /________/ копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга – /________/, процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ – /________/ рублей /________/. На основании ст.ст.11, 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, с учетом уточнения размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Седельников ЕБ задолженность по кредитному договору №/________/ от /________/ в размере /________/, в том числе задолженность по уплате основного долга – /________/ /________/, процентам за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ – /________/, процентам за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых, начиная с /________/ до дня возврата суммы кредита, а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска госпошлину в размере /________/ копеек.

Ответчиком Седельников ЕБ заявлен встреченный иск, в котором он просит признать кредитный договор от /________/ незаключенным. В обоснование требований указал, что подпись клиентского менеджера банка на заявлении о заключении кредитного договора о принятии заявления не является согласием банка на заключение кредитного договора. Доверенность клиентского менеджера с полномочиями на заключение кредитного договора истцом не представлена, в связи с этим его (Седельников ЕБ) заявление не может являться офертой. Кредитный договор считал незаключенным и по тому основанию, что сторонами кредитного договора не были согласованы существенные условия кредитного договора, признаваемые таковыми ст.30 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» - о процентных ставках по кредиту, стоимости банковских услуг и сроках их выполнения. Имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения не согласованы. Банк должен был заключить с ним отдельный кредитный договор в письменной форме, как единый документ, подписанный сторонами, однако не заключил. Обращал внимание на различие в номерах кредитных договоров, указанных в иске и в выписке по счету.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2014 встречное исковое заявление Седельников ЕБ принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца Винк Е.В., действующей по доверенности, на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал. Указал, что кредитный договор с ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, подписание единого документа между банком и заёмщиком не требуется в силу ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Доверенность за заключение кредитного договора кредитному менеджеру банка от лица банка не требуется, поскольку кредитный менеджер своей подписью лишь подтверждает принятие заявления от заёмщика. Исполнением обязательств банком по кредитному договору является перечисление денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Считал необоснованным возражение Седельникова Е.Б. относительно несовпадения номера кредитного договора, номера расчетного счета, номера лицевого счета и номера синонима счета как основание для признания кредитного договора незаключенным, поскольку названные счета применяются банком для совершения внутренних операций по учету движения денежных средств заёмщика, что не нарушает прав заёмщика, поскольку за ведение операций по данным счетам с Седельникова Е.Б. комиссия на взималась. Просил исковые требования банка к заёмщику удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Седельников Е.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил письменные пояснения, в которых содержатся доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании /________/ ответчик по первоначальному иску Седельников ЕБ, его представитель Глушко Л.А., действующая по доверенности, против первоначального иска возражали, не оспаривая факт получения /________/ от банка кредита. Денежные средства были перечислены банком на кредитную карту. Седельников ЕБ не оспаривал факт подписания им графика платежей по кредитному договору от 30.08.2011, в котором указан размер ежемесячного аннуитетного платежа и установлен срок ежемесячного погашения кредита не позднее 30 числа каждого месяца. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору Седельников ЕБ не согласился, однако собственного расчета задолженности не представил. Доказательств уплаты денежных средств в большем размере, нежели указанном банком, Седельников ЕБ также не представил. При этом, настаивал на удовлетворении встречного иска, по основаниям приведенным во встречном исковом заявлении. Указал, что выписка по счету не является доказательством наличия его задолженности по кредитному договору, так как в выписке отсутствует подпись лица, подготовившего данный документ, а также исходя из параметров «дебет» и «кредит» задолженность Седельников ЕБ по кредиту отсутствует. Ответчик полагает, что Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщику Седельников ЕБ не были предоставлены банком.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Седельников ЕБ, он и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и Седельников ЕБ заключен кредитный договор №/________/ на неотложные нужды на сумму /________/ рублей на срок до 30.08.2016. Денежные средства по договору перечислены банком путем перечисления суммы кредита на банковскую карту Visa Elektron /________/ сроком действия по июль 2016 года.

Условия кредитного договора и параметры банковской карты указаны в заявлении о предоставлении кредита, подписанном Седельников ЕБ 30.08.2011.

Из заявления о предоставлении кредита от 30.08.2011 следует, что Седельников ЕБ обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в котором предложил заключить на условиях, определенных в заявлении, договор о предоставлении нецелевого кредита, а также договор о выдаче и использовании банковской карты.

В заявлении указано, что согласием банка с предложением считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на счет банковской карты №/________/, а также на то, что заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В заявление также отражена следующая информация: валюта кредита - рубли, сумма кредита – /________/ рублей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет /________/, дата его внесения 30 число каждого месяца, дата полного возврата кредита – 30.08.2016, процентная ставка – 24,4%, неустойка 0,5%, размер и срок ежемесячного платежа отражены в графике платежей по кредитному договору, который подписан Седельников ЕБ

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из заявления Седельников ЕБ от 30.08.2011, заявитель просит заключить с ним кредитный договор и договор о выдаче и использовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

Из заявления Седельников ЕБ от /________/ следует, что заёмщик принимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора является открытие банковского счета, с текстом Правил и Тарифов ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять, в случае акцепта его предложения, данное заявление, Правила и Тарифы будут являться неотъемлемой договора.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, ему не были предоставлены банком, поскольку собственноручная подпись заёмщика Седельников ЕБ в названном заявлении свидетельствует об обратном. При этом, как обоснованно указано представителем истца, условия кредитного договора опубликованы на сайте банка, в связи с чем, необходимости фиксировать подписью заемщика факт его ознакомления с условиями кредита в самих условиях не требовалось. Такая отметка выполнена заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Материалами дела подтверждается, что заявление (оферта) ответчика Седельников ЕБ на получение кредитной карты, удовлетворено, истцом ОАО АКБ «Росбанк», совершен акцепт, путем выпуска кредитной карты /________/, открытия ссудного счета /________/ счета погашения /________/ на имя Седельников ЕБ Кредитному договору присвоен номер №/________/

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, факт перечисления денежных средств /________/ в размере /________/ рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №/________/. Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил.

Согласно выписке по счету /________/ /________/ по карте произведено снятие наличных денежных средств в размере /________/.

Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора установлено, что уплата ответчиком суммы кредита и процентов по нему должна была происходить 30 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей в период с /________/ по /________/ предусмотрена обязанность по уплате ответчиком части кредита и суммы процентов, что составляет ежемесячный аннуитетный платеж в размере /________/.

Во исполнение этого условия кредитного договора Седельников ЕБ за период с /________/ по /________/ отдельные платежи вносились с нарушением срока внесения очередного платежа, начиная с /________/ ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в счет уплаты основного долга и процентов, а с /________/ платежи в счет возврата денежных средств по кредиту, как в части основного долга, так и процентов по нему перестали поступать.

В счет погашения основного долга ответчиком уплачено: /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, /________/ – /________/ рублей, всего на сумму /________/ рублей.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга в размере /________/ рублей (/________/ рублей - /________/ рублей).

В счет уплаты процентов по кредиту заемщиком уплачено /________/. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на /________/ составила /________/. При этом расчет, представленный истцом, проверен судом с учетом условий кредитного договора и признан верным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик, не соглашаясь с размером задолженности, не представил суду иного расчета задолженности по договору.

Учитывая то, что Седельников ЕБ не выполняет обязательства по погашению долга по договору займа, сумма задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 17,4% годовых, начиная с 13.03.2014 по день возврата суммы кредита, суд учитывает положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, начиная с 13.03.2014 до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Седельникова Е.Б. о признании кредитного договора от 30.08.2011 незаключенным, суд считает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд считает не состоятельными доводы встречного искового заявления о том, что отсутствует кредитный договор, о том, что банк должен был заключить с ним отдельный кредитный договор в письменной форме, как единый документ, подписанный сторонами, поскольку, как указано в решении выше, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В связи с этим как необоснованные подлежат отклонению доводы об отсутствии доверенности на заключение кредитного договора у кредитного инспектора банка, принявшего заявление у Седельникова Е.Б. на получение кредита. Для принятия от клиента заявления о предоставлении кредита какая-либо доверенность не требуется, поскольку договор заключается путем акцепта поступившей оферты. Согласно представленным документам на поступившую оферту получен акцепт. Денежные средства в запрашиваемом ответчиком размере были им получены в банке.

В силу ст.432 ГК РФ существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец по встречному иску ссылается на то, кредитный договор является незаключенным на том основании, что сторонами кредитного договора не были согласованы существенные условия кредитного договора, признаваемые таковыми в ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - о процентных ставках по кредиту, стоимость банковских услуг и сроках их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения.

Из анализа письменных документов следует, что истец и ответчик согласовали условия кредитного договора о процентных ставках по кредиту (17,4 и 24,4% годовых), об имущественной ответственности заёмщика за нарушение договора (0,5 % за каждый день просрочки), порядок его расторжения.

Заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

Довод Седельникова Е.Б.о том, что оферта не содержит существенных условий договора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 30 названного Закона не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. Приведенная норма устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов и не содержит положений об условиях кредитных договоров, по которым банк должен прийти к соглашению с клиентом-заемщиком.

Таким образом, все существенные условия данного кредитного договора банком и заемщиком были согласованы, в том числе ответственность заемщика и стоимость банковских услуг, которая была определена банком в размере - ноль рублей.

Довод ответчика о том, что из лицевого счета невозможно определить наличие задолженности по кредиту, как основание для отказа в иске, необоснован. Лицевой счет, представленный банком, является документом, на котором отражаются сведения о вносимых заемщиком денежных средствах и их спасании банком на погашение кредита. В связи с этим дебет и кредит счета равны.

Утверждение ответчика о различных номерах договора, не свидетельствует о том, что договор не заключен. Дважды повторяющийся номер в заявлении о предоставлении кредита «6950» является одновременно и номером договора и номером филиала банка в г.Томске.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/, что подтверждается платежным поручением /________/ от 17.01.2014. С учетом того, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/, соответственно размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет /________/, которую суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Седельников ЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Седельников ЕБ в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору от /________/ в размере /________/, из которых сумма основного долга по кредитному договору - /________/, проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ - /________/

Взыскать с Седельников ЕБ в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых, начисляемые на оставшуюся задолженность, начиная с /________/ до дня возврата суммы кредита, расходы по уплате госпошлины в размере /________/

В удовлетворении встречного иска Седельников ЕБ к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании кредитного договора от /________/ незаключенным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ______________ Д.А. Чижиков