Постановления по делу № 1-285/2015 от 12.05.2015

Дело <№>         Стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>         г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.,

при секретаре Поздеевой П.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Ильина С.Е.,

обвиняемого Смольникова И.С.,

защитника - адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Смольникова И. С., <***>, находящегося под подпиской невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Смольников И.С. обвиняется в том, что он, <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30 метрах от ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей П. открыл двери салона, проник в автомобиль, где умышленно при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и незаконно проследовал на нем по улицам г. Архангельска.

Действия Смольникова И.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевшая П. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Смольникова И.С. в связи примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется Смольников И.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смольников И.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Смольникова И.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная Смольникова И.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль <***>, свидетельство о регистрации, страховой полис, договор купли-продажи, договор аренды, возвращенные в ходе расследования уголовного дела свидетелю Х. надлежит снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшей П. распоряжаться ими (л.д. 82).

В ходе предварительного расследования Смольникову И.С. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, и за оказание им юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено 4 675 рублей.

В судебном заседании (01 и <Дата> и один день изучение дела) интересы обвиняемого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2805 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей (4 675 + 2 805), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Смольникова И. С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная Смольникову И.С. в ходе предварительного расследования мера принуждения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль <***>, свидетельство о регистрации, страховой полис, договор купли-продажи, договор аренды, возвращенные в ходе расследования уголовного дела свидетелю Х. ., - снять с ответственного хранения и разрешить потерпевшей П. . распоряжаться ими.

Процессуальные издержки суммы, выплаченные адвокатам за оказание Смольникову И.С. юридической помощи по назначению в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           С.А. Тренин