Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2020 ~ М-1479/2020 от 15.06.2020

            Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                      г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре    Возмишевой И.Ю.

с участием

истца    Удалова Д.В.

представителя истца    Мордвинова К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удалова Д.В. к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,                                          у с т а н о в и л :

    Удалов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

    05.02.2018 между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Удаловым Д.В. был заключен договор № 103-2д участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «СибЛидер» обязалось в срок не позднее 30.12.2019 выстроить и передать Удалову Д.В. в собственность 1-ю <адрес> (номер строительный) суммарной площадью по проекту 48,67 кв.м., расположенную на 6-м этаже в V блок-секции в осях VIII-IX, по <адрес>, в <адрес>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, уплатив полную стоимость объекта недвижимости, однако, ответчик объект недвижимости истцу до настоящего времени не передал, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 93248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере в размере 445,64 рублей, штраф.

Истец Удалов Д.В., его представитель по доверенности Мордвинов К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявил о снижении размера неустойки и судебных расходов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Удаловым Д.В. был заключен договор № 103-2д участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью по проекту 48,67 кв.м., расположенная на 6-м этаже в V блок-секции в осях VIII-IX, в многоквартирном жилом доме по <адрес>, со сроком передачи объекта не позднее 30 декабря 2019 года (л.д. 4-10).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.» II этап строительства - жилой дом в осях VI-IX (вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; этажность: 12-16: общая площадь: 16 744,58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков 24:50:0600023:3619, 24:50:0600023:3564 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, участнику долевого строительства в общую совместную собственность 1 комнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью по проекту 48,67 кв.м., расположенная на 6-м этаже в V блок-секции в осях VIII-IX, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 480 000 рублей.

Истец в полном объеме выполнил условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства за счет собственных и кредитных средств, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается документально (л.д. 11-21,22, 23, 24).

Согласно п. 1.7. Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2019 года.

Однако, в указанный договором срок и до настоящего времени, ответчиком объект долевого строительства истцу не был передан, в связи с чем, истцом 22.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика выплатить неустойку в размере 91 264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 25-26). Претензия была получена ответчиком 26.05.2020, что следует из почтового уведомления (л.д. 34).

На данную претензию ООО «Строительная компания «СибЛидер» был подготовлен ответ от 27.05.22020 исх. № 279, согласно которому истцу предлагалось выплатить неустоку за период с 31.12.2019 по 01.04.2020 в размере 28 000 рублей.

По состоянию на 02.04.2020 (дату, заявленную истцами), как и на дату рассмотрения дела, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 30.12.2019, при этом доказательств передачи истц    у объекта долевого строительства, либо уклонения последнего от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, застройщик в установленный законом срок не принял мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление вступило в силу 3 апреля 2020 года, следовательно, неустойка подлежит расчету с 31.12.2020 по 02.04.2020 (как указано истцом в иске) и составляет 94 942,66 рублей, исходя из расчета:

2 480 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,25 % (ставка рефинансирования за период с 31.12.2019 по 09.02.2020) /150*41 = 42 366,66 рублей;

2 480 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6 % (ставка рефинансирования за период с 10.02.2020 по 02.04.2020) /150*53 = 52 576 рублей.

Итого: 42 366,66 рублей + 52 576 рублей = 94 942,66 рубля.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 21 000 рублей из расчета: (40 000+2000/2).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Удаловым Д.В. при обращении были понесены расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 224,50 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 221,14 рублей, что следует из квитанций от 22.05.2020, от 08.06.2020 (л.д.30, 38), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом Удаловым Д.В., были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, что подтверждается, договором об оказании юридических услуг от 15.05.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.05.2020 (л.д. 28, 31-32).

Расходы, понесенные истцом на представителя, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, поделанной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании, в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, истцом Удаловым Д.В. были понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, что следует из доверенности от 15.05.2020, согласно которой взыскано государственной пошлины (по тарифу) 200 рублей, за оказание услуг правового и технического характера 1300 рублей (л.д. 27), квитанции от 15.05.2020 (л.д. 29). Поскольку доверенность выдана истцом для участия в конкретном гражданском деле, имеются основания для удовлетворения требования истца по взысканию с ответчика суммы в размере 1500 рублей за выдачу нотариальной доверенности в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удалова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Удалова Д.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 6000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 445,64 рублей, а всего 51 945,64 рублей.

    Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова