Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-566/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 31 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска, в составе:

председательствующегоТыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимогоЗайцева А.С.,

защитника Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Зайцева А.С., родившегося /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 8.00 часов /________/ до 09 часов 20 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в /________/, расположенной в /________/ в г. Томске, заметил на столе, установленном в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО6 ноутбук и решил похитить его, пользуясь тем, что находящийся в квартире ФИО7 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола, установленного в жилой комнате указанной квартиры ноутбук с зарядным устройством, а из шкафа, документы на данный ноутбук, положил в свой пакет и вышел из квартиры на улицу. С похищенным имуществом Зайцев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев А.С. умышленно, с корыстной целью, противоправно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук /________/, стоимостью 10000 рублей, с зарядным устройством и документами, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Зайцева А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания Зайцев А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник заявленное обвиняемым ходатайство поддержал.

Потерпевший против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, указал, несмотря на то, что ноутбук ему возращен, на нем находилась информация необходимая для работы, кроме того, подсудимый должен возместить ему моральный вред, причиненный его противоправными действиями.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.С. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания установлено, что Зайцев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. После совершения преступления Зайцев А.С. раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной. При этом суд учитывает, что в своем заявлении от /________/ потерпевший ФИО7 указал, что /________/ его ноутбук был похищен неустановленными лицами, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Зайцев А.С. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный ноутбук. Подсудимый принес извинения потерпевшему и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ по настоящему делу судом установлены.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░3