Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2014 ~ М-468/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-502/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием представителей истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО7,

при секретаре Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов на перекрестке <адрес> в городе <адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-2110 регистрационный знак № и нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ему (ФИО2) были причинены многочисленные травмы, вследствие чего он перенес две операции и реабилитационные мероприятия, находился длительное время на стационарном лечении, был признан инвали<адрес> группы, парализован, лишен возможности самостоятельно передвигаться, постоянно нуждается в посторонней помощи, полностью утратил трудоспособность. По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, кроме того, за потерпевшим признано право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возмещена <адрес>», а также впоследствии взыскивать с ФИО3 ежемесячно в счет утраченного заработка <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по стоянию здоровья, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того, представитель истца ФИО6 пояснил суду, что его сын после полученной травмы не способен самостоятельно передвигаться, так как парализован, он нуждается в постоянной посторонней помощи, полностью утратил трудоспособность, тогда как ранее работал в правоохранительных органах, не имел каких-либо заболеваний.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив в обоснование, что ФИО2 также виновен в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью <адрес>») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо доводов либо ходатайств суду не представил.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 1 и п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью и здоровью гражданина».

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» функции по установлению инвалидности, группы, причины инвалидности, мер социальной поддержки, связанных с наличием инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности возложены на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы и осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, после остановки перед перекрестком, при начале и продолжении движения не убедился в безопасности маневра, при наличии приближающихся к перекрестку справа по ходу его движения по главной дороге (ул. Ленина) мотоциклов, в том числе мотоцикла № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося с превышением разрешенной на данном участке скорости, которого мог и должен был видеть как в момент выезда на перекресток, так и при продолжении движения, непосредственно перед пересечением его полосы движения. В нарушение п. 10.1 Правил ФИО3 при движении через перекресток выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил выехал на полосу движения мотоцикла, не уступив дорогу мотоциклу № под управлением ФИО2, который приближался по главной дороге, в результате чего создал опасность для движения, допустил столкновение передней правой частью автомобиля и передней частью мотоцикла на полосе его движения. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором гражданский иск ФИО2 в части возмещение материального вреда не был разрешен, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку виновность ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена приговором суда, то в соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию, а судом решается вопрос только о размере возмещения.

ООО <адрес>» в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ФИО3) выплачено истцу ФИО2 в счет компенсации размера утраченного заработка в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты>., что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела также подтверждается, что в заявленный истцом период его трудоспособность была полностью утрачена.

На момент дорожно - транспортного происшествия ФИО2 работал в должности полицейского роты полиции <адрес> отдела вневедомственной охраны с ДД.ММ.ГГГГ года. Уволен в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (запись трудовой книжки №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается документально выписками <адрес>

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах обязательного социального страхования временная нетрудоспособность и утрата застрахованным лицом заработка являются страховыми рисками, а пособие по временной нетрудоспособности и пенсия по инвалидности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности и наступлении инвалидности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Следовательно, ФИО2, находясь на листках нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, был нетрудоспособен, то есть утратил профессиональную трудоспособность в этот период полностью на 100%.

Из заключения медико - социальной экспертизы следует, что на основании акта освидетельствования ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена I группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка серия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года). При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил профессиональную трудоспособность на 100% вследствие дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая исковые требования, суд определяет среднемесячный заработок (доход) истца в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: по сведениям справок формы ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года) заработная плата ФИО2 составила № полностью отработанных им месяцев, предшествующих дорожно – транспортному происшествию (с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утраченный заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100% утрата трудоспособности) составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

При этом, величина прожиточного минимума в <адрес> (по месту причинения вреда, то есть месту возникновения правоотношений, с которыми ответчик связывает обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда здоровью) утверждена Постановлениями <адрес>.

Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных истцом исковых требований, поскольку судом не установлено оснований для выхода за пределы его требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком и его представителем, составляет <данные изъяты> кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно подлежит взысканию в счет возмещения вреда <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в порядке, установленном ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1091 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: