Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 от 01.08.2016

№ 1-61/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия                 30 августа 2016 года

    Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

потерпевшего М..,

подсудимого Лепкина В.М.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29 августа 2016 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лепкина В.М., <данные изъяты>, судимого:

    - 11.12.2015 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ст. 264.1 и ст. 319 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Лепкину В.М. заменена неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 12 дней, наказание отбыто 19 августа 2016 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    27 апреля 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут М.., являясь сотрудником полиции -помощником участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства Внутренних Дел России по Кемскому району (далее – помощник участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району), сержантом полиции, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ №., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть являясь представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по проверке сообщения о преступлении, зарегистрированном в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Кемскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Лепкиным В.М. телесных повреждений П.., явился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по приглашению проживающего и находящегося в ней Лепкина В.М. вошел в квартиру.

М..в соответствии с ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ « О полиции» и должностной инструкцией помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кемскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ, имел право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлением и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Лепкин В.М., в указанный период, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику полиции М.., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении М.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из личных побуждений, умышленно, нанес М.. один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, при попытке нанести второй удар, в то время когда М. прикрыл правой рукой лицо, схватил его левой рукой за безымянный палец и с силой вывернул его, причинив тем самым М. физическую боль и телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей 4-го пальца правой кисти с их отеком и кровоподтеком в области основной фаланги; кровоподтек в области нижней губы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Лепкин В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый показал суду, что событий 27 апреля 2016 года он не помнит, так как ему казалось, что он спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но, прослушав показания потерпевшего и свидетелей, он допускает, что мог совершить действия, указанные в обвинительном заключении. В настоящее время он прошел лечение от алкоголизма, неофициально работает, с началом отопительного сезона будет продолжать работать официально. Гражданский иск он не признает, поскольку потерпевший не находился по листку временной нетрудоспособности, его травма не помешала работе, а за то, что унизил достоинство потерпевшего, он попросил у него прощения.

Виновность Лепкина В.М. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями потерпевшего М.., который пояснил, что 27 апреля 2016 года около 17 часов, в начале шестого часа он вместе с участковым уполномоченным полиции С.., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли по месту жительства Лепкина В.М. по адресу: <адрес>, для получения объяснения. Предварительно они позвонили Ч., который созвонился с Лепкиным и сообщил им, что Лепкин находится дома. Прибыв на место, постучали в квартиру Лепкина В.М., дверь была закрыта изнутри. Дверь открыл Лепкин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, они представились и пояснили, что хотят получить объяснение в рамках материала проверки сообщения о преступлении. Лепкин, сказал им проходить, но прежде разуться, что они и сделали. Они проследовали внутрь квартиры, также в квартире находилась К. Они прошли в большую комнату, где Лепкин стал вести себя вызывающе, сказав, что может всех « уработать». Он стал его успокаивать, но Лепкин резко встал с дивана, подошел к нему и нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней губы, а затем еще один удар кулаком левой руки в область лица, который он смог заблокировать, подняв правую руку к лицу. В этот момент Лепкин схватил его за безымянный палец правой руки своей левой рукой и вывернул его, от чего он испытал боль. Когда Лепкин применял к нему физическую силу, К. окликнула его, и тот прекратил свои противоправные действия. Отойдя от него, Лепкин попросил его не сообщать о случившемся в полицию. После этого он и С. предложили Лепкину проследовать в отдел полиции, на что Лепкин ответил согласием, но когда они стали выходить, Лепкин закрыл за ними дверь, не последовав за ними. Далее он доложил в дежурную часть ОМВД России по Кемскому району о происшествии, и они проследовали туда для составления рапортов, затем - в больницу для оказания медицинской помощи;

показаниями свидетеля С.., который пояснил, что 27 апреля 2016 года, в послеобеденное время( время точно указано в его рапорте) он и М.. пошли по месту проживания Лепкина В.М. по адресу: <адрес>, в целях взятия у последнего объяснения в рамках проверки сообщения о преступлении. И он и М. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Прибыв к адресу, постучались в дверь, дверь им открыл Лепкин В.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, они представились и пояснили причину своего визита. Лепкин предложил им пройти, снять обувь и проследовал в большую комнату, они прошли за ним, сняв обувь. Пройдя в квартиру, увидели там К. Когда он стал доставать бланк объяснения, Лепкин В.М., повел себя агрессивно, словесно вызывал их на конфликт. В какой-то момент Лепкин В.М. нанес удар рукой в область лица М. Затем Лепкин В.М. схватил М. за правую руку и вывернул тому один из пальцев. Затем прекратил свои действия, предложили ему проехать в отдел, он согласился, но когда они прошли в коридор, он закрыл за ними дверь, а сам остался внутри.Они постучали, сообщили в дежурную часть. Впоследствии они проехали в отдел полиции для составления соответствующих рапортов и дачи объяснений.

показаниями свидетеля Ч.., который пояснил, что месяц он не помнит, время было после обеда, часов в 15, 16 ему звонил М.., чтобы выяснить действительно ли Лепкин В.М. проживает по адресу: <адрес>, находится ли он дома, чтобы его опросить по материалу проверки. Он позвонил Лепкину, спросил, где он, на что последний ответил, что он дома и пусть сотрудники приезжают. Они уехали и минут через 10 позвонили. Когда М.. и С. находились перед входной дверью указанной квартиры, они позвонили, сказав, что Лепкин не открывает дверь и сразу же сообщили, что открыл. Вечером он узнал, что Лепкин сломал палец М.. Его номер телефона №;

показаниями свидетеля Б..,который показал суду, что им, как исполняющим обязанности начальника группы УУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району было поручено сотрудникам С.. и М.. проведение проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Кемскому району, а именно о нанесении Лепкиным В.М. телесных повреждений гражданину. Когда М. и С. вернулись, то у М. на губе была гематома и поврежден палец на руке. Последний показал, что когда приехали к Лепкину брать объяснение, то он нанес ему (М.) данные повреждения. При этом они пояснили, что очевидцем была женщина. Когда приехали в дом, зашли к К., она сразу пояснила, что присутствовала при том, как Лепкин нанес удары сотруднику полиции.

показаниями свидетеля В.. которая пояснила, что знакома с Ю. по работе, работают вместе в электровозном депо. На работу они выходят в 08 часов, рабочий день ненормирован, если работы нет, то они могут съездить домой по своим делам. Условно рабочий день может закончиться в промежуток времени с 12 часов, может и в 20 часов.

показаниями свидетеля К.., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которая пояснила, что в конце апреля 2016 года, 26 или 27 числа после 14 часов зашла к соседке Ю.., проживающей по адресу: <адрес>, двери в квартиру были открыты. Зайдя в квартиру, увидела Лепкина В.М., с которым они стали общаться и распивать спиртное. Спустя некоторое время в квартиру Лепкина зашли двое сотрудников полиции, находившиеся в форменном обмундировании. Впустил их в квартиру сам Лепкин, так как она, когда зашла в квартиру, закрыла за собой дверь. Разговаривал с полицейскими Лепкин В.М. грубо, агрессивно. Затем, в какой-то момент Лепкин нанес одному из полицейских – М. удар кулаком руки в область лица, между Лепкиным и М. завязалась какая-то борьба. М.. вел себя при этом корректно, Лепкина на агрессию не провоцировал.

Виновность Лепкина В.М. в совершении преступления по факту применения насилия в отношении представителя власти подтверждается также:

рапортом следователя Кемского межрайонного следственного отдела об обнаружении признаков преступления от 11 мая 2016 года, согласно которого Лепкин В.М. 27 апреля 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения сотруднику полиции, исполняющему свои служебные обязанности по проверке сообщения о преступлении М. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2016 года, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в квартиру оборудован двумя дверями, одна из которых (наружная) оборудована исправным врезным замком. В большой комнате указанной квартиры обнаружены: диван, письменный стол, стул и табуретка. Еще одна табуретка была обнаружена на кухне указанной квартиры (<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району от 27 апреля 2016 года, согласно которого 27 апреля 2016 года в 18 часов 35 минут от сержанта полиции М. поступило сообщение о том, что 27 апреля 2016 года около 17 часов 20 минут Лепкин В.М., находясь в квартире дома <адрес> причинил М. телесные повреждения (<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району от 27 апреля 2016 года, согласно которого 27 апреля 2016 года в 19 часов 30 минут поступило сообщение из "Г." о том, что оказана медицинская помощь М. с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, вывих безымянного пальца правой руки (<данные изъяты>);

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России но Кемскому району М. от 27 апреля 2016 года, согласно которого 27 апреля 2016 года примерно в 17 часов 20 минут он совместно с сотрудником полиции С. выехал по адресу: <адрес> с целью опроса Лепкина В.М. в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию к указанному адресу дверь им открыл Лепкин В.М., которому они объяснили причину приезда, после чего Лепкин В.М. пригласил их внутрь квартиры. В квартире Лепкина В.М. находилась неизвестная ему (М..) ранее пожилая женщина (установлена как К..). Затем Лепкин В.М. в какой-то момент сказал: «Вы такие молодые, я же вас сейчас обоих могу уработать», на что он (М..), желая уйти от конфликта, сказал: «Зачем нам с тобой ссориться?». После этого Лепкин В.М. встал с дивана и сказав: «Ты что, мне перечить будешь?», нанес ему (М..) один удар кулаком в область губы, затем попытался ударить его кулаком левой руки по лицу, который он (М..) смог заблокировать, после чего Лепкин В.М. схватил его за безымянный палец правой кисти и с силой вывернул его (<данные изъяты>);

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России но Кемскому району С. от 27 апреля 2016 года, согласно которого 27 апреля 2016 года около 17 часов 20 минут им совместно с сотрудником полиции М.. был осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью опроса Лепкина В.М. в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию к указанному адресу дверь квартиры открыл Лепкин В.М., которому они объяснили причину приезда, после чего Лепкин В.М. пригласил их внутрь квартиры. В квартире Лепкина В.М. также находилась неизвестная ему (С..) пожилая женщина (установлена как К..). Затем Лепкин В.М. в какой-то момент сказал: «Вы такие молодые, я же вас сейчас обоих могу уработать», на что М.. ответил: «Зачем нам с тобой ссориться?». После этого Лепкин В.М. встал с дивана и сказав: «Ты что, мне перечить будешь?», нанес М.. один удар кулаком в область губы, затем попытался ударить М. кулаком левой руки по лицу, который тот заблокировал, после чего Лепкин В.М. схватил М. за безымянный палец правой кисти и с силой вывернул его (<данные изъяты>);

протоколом № от 27 апреля 2016 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого М.. трезв, признаков употребления алкоголя нет, у М. на нижней губе имеется кровоподтек, палец отечен (<данные изъяты>);

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.. назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Кемскому району с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кемскому району М.., согласно которого он в служебной деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (<данные изъяты>);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27 апреля 2016 года, согласно которой М. и С.. 27 апреля 2016 года исполняли должностные обязанности сотрудников полиции (<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району от 26 апреля 2016 года, согласно которого 26 апреля 2016 года в 18 часов 55 минут поступило сообщение от П. о том, что 26 апреля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут он (П..) был избит Лепкиным В.М. Проведение проверки по данному сообщению о преступлении было поручено М. и С. (т<данные изъяты>);

заключением по материалам служебной проверки от 24 мая 2016 года, согласно которого в действиях сотрудников ОМВД России по Кемскому району С. и М. нарушений законности не усматривается (<данные изъяты>);

детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 26 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года, согласно которой 27 апреля 2016 года в 17 часов 20 минут 18 секунд с номера мобильного телефона № (установлен как служебный номер телефона М..) был произведен телефонный звонок длительностью 02 минуты на номер телефона № (установлен как номер телефона дежурной части ОМВД России по Кемскому району) (<данные изъяты>);

детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 27 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года, согласно которой 27 апреля 2016 года в 17 часов 13 минут 21 секунду с номера мобильного телефона № (установлен как личный номер телефона М..) произведен телефонный звонок длительностью 01 минуту 00 секунд на номер телефона № (установлен как личный номер телефона Ч..) (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 20 мая 2016 года, согласно которого у М. установлены повреждения: 1) ушиб мягких тканей 4-го пальца правой кисти с их отеком и кровоподтеком в области основной фаланги; 2). Кровоподтек в области нижней губы. Все повреждения как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия твердых предметов. Ушиб мягких тканей 4-го пальца правой кисти мог образоваться 27 апреля 2016 года от захвата пальца кистью и вращения его при обстоятельствах, указанных М.. в ходе производства следственного эксперимента <данные изъяты>). Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, является ясным, полным, экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании представленной карты амбулаторного больного и копии записи амбулаторного журнала. Запись в амбулаторном журнале о том, что при осмотре М. высказаны жалобы на боль в среднем пальце, суд оценивает как техническую ошибку, поскольку из показаний потерпевшего, записи врача в амбулаторной карте, к которой приложена Rграмма следует, что установлен ушиб четвертого пальца правой руки.

Виновность подсудимого также подтверждается:

протоколом следственного эксперимента от 18 мая 2016 года с участием потерпевшего М., согласно которого он воспроизвел последовательность нанесения телесных повреждений и механизм их образования, а именно продемонстрировал, каким образом Лепкин В.М. нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а затем вывернул безымянный палец правой руки (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между потерпевшим М. и свидетелем К. от 19 мая 2016 года, согласно которого М. пояснил, что 27 апреля 2016 года около 17 часов 20 минут находился совместно с С.. в квартире Лепкина В.М. по адресу: <адрес> с разрешения последнего в связи с необходимостью взятия у того объяснения. Помимо Лепкина В.М., в квартире также находилась К.. В какой-то момент Лепкин В.М. начал пренебрежительно высказываться в адрес полиции, на что М. сказал, что они уйдут, как только возьмут у Лепкина В.М. объяснение. Далее Лепкин В.М. вскочил на ноги, приблизился к М. и нанес ему удар кулаком руки в лицо, а также вывернул палец. К. показания М.. подтвердила (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелями С.. и К.. от 19 мая 2016 года, согласно которого С.. пояснил, что 27 апреля 2016 года около 17 часов 20 минут вместе с М.. находился в квартире Лепкина В.М. по адресу: <адрес> с разрешения самого Лепкина В.М., в связи с проверкой сообщения о преступлении. В указанной квартире, кроме Лепкина В.М., находилась также К. В процессе нахождения его и М. в указанной квартире Лепкин В.М. сказал, что они «молодые» и что он может «уработать» их, на что М. спросил, почему Лепкин В.М. так ненавидит сотрудников полиции. Далее Лепкин В.М. нанес М. удар кулаком правой руки в лицо, а также вывернул тому один из пальцев. К.. показания С.. подтвердила (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между потерпевшим М.. и подозреваемым Лепкиным В.М. от 19 мая 2016 года, согласно которого М.. подтвердил ранее данные им показания, а именно указал, что Лепкин В.М., находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения. Также М., указал, что оговаривать Лепкина В.М. у него причин нет. Лепкин В.М. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснил, что телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил, а также указал, что оговаривать М. у него причин нет (<данные изъяты>);

протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Лепкиным В.М. от 19 мая 2016 года, согласно которого С. подтвердил ранее данные показания, а именно указал, что Лепкин В.М., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения М.., указав при этом, что причин оговаривать его у Лепкина В.М. нет, он может делать это только для защиты себя на стадии уголовного судопроизводства. Лепкин В.М. в ходе очной ставки также указал, что 27 апреля 2016 года телефона при себе не имел. Лепкин В.М. пояснил, что телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил, а также указал, что оговаривать М.. у него причин нет (<данные изъяты>).

К доказательствам стороны защиты - показаниям свидетелей Ю. и Е..,А.. в части того, что Лепкин В.М. 27 апреля 2016 года в период с 17 часов находился дома у Е. суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей К.., данных на предварительном следствии, С.., о том, что в вышеуказанный период времени Лепкин В.М. находился у себя дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшего у суда нет, показания согласуются между собой, последовательны и одинаковы на протяжении следствия и суда, противоречий не содержат, сомнений в их достоверности у суда нет. При этом суд учитывает, что Ю.. проживает совместно с Лепкиным В.М., Е. является отцом Ю.., а А. – женой Е..,в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания даны ими с целью избежания Лепкиным В.М. уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании подсудимый по поводу указанных показаний пояснил, что свидетели перепутали даты, на самом деле время преступления указано в обвинении верно.

В судебном заседании свидетель К.. показала, что 27 апреля 2016 года она заметила, что у Лепкина открыты двери квартиры, она зашла. Лепкин лежал на диване, поднялся, они поговорили, выпили по стопке спиртного, и она ушла. Она не видела полицейских, при ней Лепкин никому ударов не наносил. Показания, данные на следствии она не подтверждает, поскольку она дала показания, прочла, расписалась. А позднее – вспомнила, что никого не видела.

Суд показания свидетеля К. в судебном заседании оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных судом, в том числе и вышеперечисленным показаниям потерпевшего, свидетелей, С., Б., Ч., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой. Причину изменения показаний свидетель К. назвала ту, что она позже вспомнила события лучше, нежели когда давала показания сразу после событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.., следователь Кемского МРО показал суду, что свидетеля К. допрашивал два раза, а также брал объяснение вначале. Свидетель обстоятельства помнила хорошо, показания давала добровольно, читала лично и подписывала.

Суд считает, что свидетель в судебном заседании дала ложные показания, стремясь сделать так, чтобы подсудимый смог избежать ответственности за содеянное.

Доказательства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

Суд квалифицирует действия Лепкина В.М. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лепкина В.М., суд признает: в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лепкина В.М., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. В связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд учитывает личность подсудимого Лепкина В.М., который ранее судим, наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района от 11 декабря 2015 года отбыто 19 августа 2016 года, преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению действий противоправного характера, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно как добросовестный и ответственный работник, на учете у врачей специалистов: психиатра, нарколога, дерматолога, невролога не состоит, <данные изъяты>, работает неофициально, в последующем намерен работать официально с началом отопительного сезона, принял меры к лечению от алкоголизма.

Сомнений в психическом статусе Лепкина В.М. нет, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Лепкина В.М., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, по мнению суда, негативно скажется на условиях жизни подсудимого, который имеет <данные изъяты> небольшой доход.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Лепкина В.М., общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Лепкина В.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявленный потерпевшим гражданский иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, исключительную вину подсудимого, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию в сумме, заявленной потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Никитина А.С. в судебном заседании по назначению судом в течение 2 дней в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый имеет молодой возраст, трудоспособен и имеет доход.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лепкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лепкину В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком – 2(два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Лепкину В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Лепкина В.М. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лепкина В.М. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Л.В. Гонтарь