Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25167/2021 от 12.08.2021

Судья: Климовский Р.В.                                                  Дело № 33а-25167/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        18 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу Ворониной С. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г. о передаче административного дела по подсудности,

у с т а н о в и л а :

Воронина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и прекращении государственного кадастрового учета на объекты недвижимости, расположенные в Павлово-Посадском городском округе Московской области, и государственной регистрации прав собственности на них на умерших собственников; совершении юридически значимых действий по регистрации законным собственником объектов для создания условий для реализации объектов на торгах; внесении соответствующих изменений в реестр; не осуществлять государственный кадастровый учет конкретных земельных участков на площади свыше <данные изъяты> кв.м на праве собственности в отсутствие решений о перераспределении земель. Обязать территориальный орган регистрации Управления Федеральной службы и государственной регистрации кадастра и картографии Московской области признать незаконным и прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, перечисленные в административном иске.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 г. административное исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью данного дела.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 1 марта 2021 г. определение отменено, материал направлен в Красногорский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

    В процессе производства по делу административный истец уточнил заявленные требования, просил прекратить действия административного ответчика по необоснованному, не подтвержденному первичными правоустанавливающими документам, государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав собственности за умершими собственниками на конкретные объекты недвижимости; по совершению юридически-значимых действий по регистрации законным собственником объектов администрации городского округа Электрогорск для создания условий для реализации объектов на торгах; не осуществлять государственный кадастровый учет конкретных земельных участков в отсутствие права владельцев на увеличенную сверх <данные изъяты> кв.м площадь, и не вносить соответствующие изменений в реестр. Обязать не осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков, перечисленных в административном иске, на площади свыше <данные изъяты> кв.м на праве собственности в отсутствие предоставленных в регистрационные дела правоустанавливающих документов, установленных законом частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г. административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Павло-Посадский городской суд Московской области.

В частной жалобе Воронина С.В. просит определение отменить.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) признаю обжалуемое определение правильным.

Судья, передавая дело по подсудности, обоснованно исходил из того, что административный истец зарегистрирован и проживает в г. Москве, спорные земельные участки расположены в Павлово-Посадской районе Московской области, следовательно, правовые последствия совершенных действий возникают по месту нахождения объектов недвижимости. Указанные адреса не относятся к подсудности Красногорского городского суда Московской области, а также принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области, утвержденного приказом Росреестра от 30 мая     2016 г. № П/0263, согласно которому Управление осуществляет функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на всей территории Московской области.

Доводы частной жалобы о том, что дело подсудно Красногорскому городскому суду Московской области по месту нахождения административного ответчика, в рассматриваемом случае основаны на ошибочном толковании положений главы 2 КАС РФ и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в части 2 статьи 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

Из содержания приведенных выше норм следует, что местонахождение органа государственной власти определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой должностное лицо или государственный служащий совершает регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения регистрационных действий должностным лицом, государственным служащим.

Суд правильно применил нормы процессуального права и причин для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Ворониной С. В. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья