Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2019 ~ М-2111/2019 от 21.03.2019

№ 2-2830/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к Каменскому В.А., АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА», под управлением водителя Каменского В.А., на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, припаркованный в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> руб. Восстановительная стоимость транспортного средства, поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Водолазов А.Е., АО «АльфаСтрахование».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального статуса АО «АльфаСтрахование» с третьего лица на соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к АО «АльфаСтрахование», прекращено, АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представители истца Филиппов А.А. и Дивизионный О.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каменский В.А. в судебном заседании свою вину в указанном ДТП не оспаривает, полагает возмещать полный ущерб должна страховая организация.

Ответчик АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о судебном заседании.

Третье лицо Водолазов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела, ранее представили отзыв на исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Каменского В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Водолазова А.Е. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Каменский В.А.

Согласно документам, представленным в материалы дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Филиппову А.А., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА».

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал случай страховым и осуществил страховую выплату на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО <данные изъяты>, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Заключение сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчиком Каменским В.А. не оспаривается наличие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно материалам дела, что не оспаривалось ответчиком Каменским В.А., при совершении дорожно-транспортного происшествия он находился в трудовых отношениях с АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА». Со стороны АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» доказательства выбытия транспортного средства из своего владения не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что Каменский В.А. является ненадлежащим ответчиком, в исковых требованиях к нему необходимо отказать.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные Филипповым А.А. требования о возмещении ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и произведенной выплатой страховой компанией, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова А.А. к Каменскому В.А., АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ УСЛУГИ ПО МАРКЕТИНГУ ТАБАКА» в пользу Филиппова А.А. в счет возмещения ущерба 232674,60 руб., судебные расходы в сумме 5526,75 руб.

В иске к Каменскому В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.