Решения по делу № 2-1030/2014 ~ М-220/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1030/2014 г.                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         «09» апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Каримовой К.А.,

с участием:

представителя истца Алешиной Ю.Ю. – Кадыковой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алешиной Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алешина Ю.Ю. (далее по тексту – ИП Алешина Ю.Ю.) обратилась в суд с иском к Мизиренкову А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса).

В обоснование исковых требований указала, что Мизиренков А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Алешиной Ю.Ю. и исполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора на служебном АВТО1, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №. При исполнении трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Мизиренков А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки АВТО2 принадлежащий Панченко А.Б. В виду того, что в имеющемся на момент дорожно-транспортного происшествия страховом полисе Мизиренкова А.В. была допущена техническая ошибка, ООО «СК «Согласие» отказало Панченко А.Б. в выплате страхового возмещения. Впоследствии страховая компания признала техническую ошибку, допущенную в страховом полисе, и внесло необходимые изменения. Однако, Луховицким районным судом <адрес> с Алешиной Ю.Ю. в пользу Панченко А.Б. взыскано .... руб. .... коп. Указанная денежная сумма в полном объеме перечислена Алешиной Ю.Ю. в пользу Панченко А.Б. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 11, 12, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, просит взыскать с Мизиренкова А.В. .... руб.... коп., с ООО «СК «Согласие» .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб., и штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.03.2013 года производство по гражданскому делу по иску ИП Алешиной Ю.Ю. к Мизиренкову А.В. было прекращено в виду отказа представителя истца от иска в связи с выплатой денежных средств в полном объеме (л.д. ....).

ИП Алешина Ю.Ю. в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» .... руб. .... коп. (.... руб. – лимит возмещения вреда имуществу, .... руб. – возмещение недополученной заработной платы в период лечения, .... руб. – услуги представителя, .... руб. – независимая экспертиза, .... руб. .... коп. – оплата государственной пошлины), а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере .... руб. (л.д. ....).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. ....).

Третье лицо Панченко А.Б. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ....).

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Мизиренков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут <адрес>, управляя АВТО1 и следуя в направлении <адрес>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел во время движения дистанцию до двигавшегося в попутном направлении транспортных средств, интенсивность движения, а также скорость, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и совершил столкновение с попутно двигавшимся АВТО2 под управлением водителя ФИО4., в результате чего вышеуказанный АВТО2», изменив траекторию своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение АВТО3 под управлением водителя ФИО1 В результате своих действий Мизиренков А.В. причинил по неосторожности легкий вред здоровью пассажиру АВТО2 Панченко А.Б. и телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия Мизиренков А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Алешиной Ю.Ю. и исполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора на АВТО1, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алешиной Ю.Ю. (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля без экипажа (л.д. ....).

По условиям данного договора арендодатель передает арендатору АВТО1 в аренду без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (без экипажа), а арендатор обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он их получил с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца АВТО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

В виду того, что в имеющемся на момент дорожно-транспортного происшествия страховом полисе Мизиренкова А.В. была допущена техническая ошибка, ООО «СК «Согласие» отказало Панченко А.Б. в выплате страхового возмещения (л.д. ....

На основании решения Луховицкого районного суда Московской области от 04.09.2013 года исковые требования Панченко А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Алешиной Ю.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены частично (л.д. ....).

С Алешиной Ю.Ю. в пользу Панченко А.Б. взыскано .... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недополученная заработная плата за период нахождения на больничном листе в сумме .... руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., а итого .... руб. .... коп.

Также с Алешиной Ю.Ю. в пользу Панченко А.Б., действующей в интересах малолетнего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме .... руб. .... коп. Алешиной Ю.Ю. были перечислены на счет УФК по Владимирской области (ОСП ....) (л.д. ....

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП .... исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алешиной Ю.Ю. в пользу Панченко А.Б. задолженности в сумме .... руб. и .... руб. .... коп. окончены фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. ....).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира 6 батальона полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по .... Мизиренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. (л.д. ....).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не представлено, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИП Алешиной Ю.Ю. частичному удовлетворению в размере .... руб. .... коп. (.... руб. – лимит возмещения вреда имуществу, .... руб. – услуги представителя, .... руб. – независимая экспертиза, .... руб. ..... – оплата государственной пошлины).

Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности по возмещению недополученной заработной платы в период лечения.

В связи с чем, сумма .... руб. не подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК «Согласие».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).

Между тем, Закон о защите прав потребителей не регулирует отношения между организацией независимо от ее организационно-правовой формы и индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, требования ИП Алешиной Ю.Ю. о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ИП Алешиной Ю.Ю. по требованиям к ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП Алешиной Ю.Ю. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алешиной Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя Алешиной Ю.Ю. в возмещение вреда в порядке регресса .... руб. .... коп., в возврат государственной пошлины .... руб. .... коп., всего ....) руб. .... коп.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....

....

....