Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2378/2023 ~ М-1555/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Горшкова Д.С. к призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самары. В рамках весеннего призыва 2023 года им было пройдено медицинское освидетельствование, после чего 18.04.2023г. состоялось заседание призывной комиссии, решением которой он был призван на военную службу. На момент обращения с административным исковым заявлением им подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступил. Доказательством принятия указанного решения служит выданная ему повестка для явки 26.04.2023г. к 6:00 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

По мнению истца, данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Так, при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии истец заявлял жалобы на здоровье: <данные изъяты>

В обоснование заявленных жалоб на здоровье врачам-специалистам и членам призывной комиссии истцом были предъявлены следующие медицинские документы:

- Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные жалобы на здоровье и вышеуказанные медицинские документы соответствуют заболеваниям <данные изъяты> представленным в п. «в» ст. 26 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение II к приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

В случае подтверждения, указанные заболевания могут являться основанием для определения истцу категории годности «В», то есть ограниченно годен, и последующего принятия в отношении него решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу.

Тем не менее, жалобы истца на здоровье были полностью проигнорированы и на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили истцу призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания. Предоставленные истцом медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание.

Кроме того, медицинское освидетельствование истца было проведено 14.04.2023г. без учета результатов обязательных диагностических исследований, сами направления для их прохождения истцу не выдавались, результаты анализов отсутствуют в личном деле призывника.

Следовательно, заключение о категории годности истца к военной службе и решение призывной комиссии о призыве на военную службу были вынесены без учета результатов анализов и обязательных диагностических исследований. Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет врачам-специалистам вынести заключение с учетом реального состояния здоровья истца, а членам призывной комиссии принять обоснованное решение.

Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства являются грубым нарушением законодательства о призыве на военную службу. Принятым решением нарушено право истца на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало состоянию его здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 18.04.2023г. о призыве Горшкова Д.С. на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию устранить допущенные нарушения, провести полное и всестороннее медицинское освидетельствование, направить на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Сироченко Е.А. с предъявленными требованиями не согласилась. Указала, что Горшков Д.С. уже обращался с аналогичным исковым заявлением в декабре 2022г. За этот период состояние его здоровья не ухудшилось, новых диагнозов не выявлено, документально не подтверждено. Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прошел в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 названного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Согласно ст. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.

Согласно п.8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, Горшков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Самарской области по Советскому и Железнодорожному району г. Самары.

18.04.2023г. решением призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве административного истца на военную службу с предназначением в Сухопутные войска.

Полагая, что вышеуказанное решение призывной комиссии принято с нарушением норм действующего законодательства, Горшков Д.С. указывает на то, что во время прохождения мероприятий, связанных с весенним призывом 2023 года, врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что нарушает его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы состоянию здоровья истца.

Истец неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: боли в позвоночнике, преимущественно в поясничном отделе, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются, боли в шейном и грудном отделах.

В обоснование заявленных жалоб на здоровье врачам-специалистам и членам призывной комиссии истцом были предъявлены следующие медицинские документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению истца, в случае подтверждения, указанные заболевания могут являться основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен, и последующего принятия в отношении него решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу. Тем не менее, жалобы истца на здоровье были полностью проигнорированы, предоставленные истцом медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание. На дополнительное медицинское обследование истец направлен не был.

Кроме того, из пояснений истца следует, что медицинское освидетельствование было проведено 14.04.2023г. без учета результатов обязательных диагностических исследований, сами направления для их прохождения истцу не выдавались, результаты анализов отсутствуют в личном деле призывника.

Следовательно, заключение о категории годности истца к военной службе и решение призывной комиссии о призыве на военную службу были вынесены без учета результатов анализов и обязательных диагностических исследований. Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет врачам-специалистам вынести заключение с учетом реального состояния здоровья истца, а членам призывной комиссии принять обоснованное решение.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вышеуказанное решение призывной комиссии от 18.04.2023г. было принято административным ответчиком в рамках положений ст. 22, п. 1 ст. 28 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии с требованиями п. 14 разд. II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г., в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Горшков Д.С. в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, все необходимые обследования, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника.

По результатам медицинского освидетельствования призывнику Горшкову Д.С. установлена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (66 д приложения «Требования к состоянию здоровья граждан...» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. с диагнозами: <данные изъяты>

Вышеуказанная категория годности призывнику Горшкову Д.С. устанавливалась при первоначальной постановке на воинский учет 15.01.2016г. в военном комиссариате <данные изъяты> повторно там же 29.06.2017 г., а затем 13.04.2018 г., 13.12.2022 г. в военном комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области.

Призывной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара 13.12.2022 г. принято решение о призыве гр. Горшкова Д.С. на военную службу с предназначением в Сухопутные войска. Данное решение призывной комиссии не реализовано, т.к. призывник обжаловал его в судебном порядке.

Решением <данные изъяты> по административному делу № Горшкову Д.С. отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 20 Положения о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии Самарской области от призывника Горшкова Д.С. не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Согласно результатам медицинского исследования и освидетельствования состояние здоровья призывника Горшкова Д.С. за период с 13.12.2022 г. по 18.04.2023 г. негативных изменений не претерпело. Медицинские документы в обоснование своих жалоб на состояние здоровья врачам-специалистам медицинской комиссии призывник Горшков Д.С. не представил.

Таким образом, суд полагает, что врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности Горшкова Д.С. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов у суда не имеется.

На момент медицинского освидетельствования у Горшкова Д.С. установлены диагнозы, не препятствующий прохождению им военной службы по призыву. Имеющиеся у него заболевания, согласно указанному Приложению, не препятствуют его военной службе. Иных заболеваний на момент освидетельствования у него не обнаружено, в том числе, не выявлено и заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву. В связи с такими результатами освидетельствования призывной комиссией и принято оспариваемое решение о признании его годным к военной незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что каких-либо отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия, у Горшкова Д.С. не обнаружила, а последний таковых документов не представил, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Представленные административным истцом медицинские документы указанных выводов призывной комиссии не опровергают, поскольку эти документы отражают состояние здоровья административного истца на момент их составления, но они никоим образом не отражают его состояние здоровья на момент освидетельствования в ходе мероприятий по призыву на военную службу.

В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях г. Самары, Горшков Д.С. не значится.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует указать, что независимо от установленной категории годности, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть реализовано, учитывая истечение срока призыва на военную службу, что исключает саму возможность нарушения каких-либо прав административного истца этим решением. В то же время в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе, оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Д.С. к призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

          Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.

Судья                                Селезнева Е.И.