Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2012 ~ М-2142/2012 от 24.08.2012

Дело 2-2332/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярске в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

истца ОРГ в лице представителей Кустова И.А. (доверенность от 01.09.2012 г.), Седневой Т.В. (доверенность от 01.09.2012 г.);

ответчика Дортман Е.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОРГ к Дортман Елене Ивановне, о взыскании 49 582 рублей в счёт оплаты задолженности за услуги по теплоснабжению, 1075 рублей в счёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,

установил:

ОРГ обратилось в суд к Дортман Е.И. с названными требованиями.

В исковом заявлении указано, что в 2009 г. между истцом и ответчиком составлен договор, по которому истец обязался оказывать услуги по теплоснабжению жилого дома, принадлежащего ответчику, последний обязался их оплачивать, однако Дортман Е.И. за отопление не платит, долг на сегодняшний день составляет 49 582 рублей, в том числе: 2304 рублей за 2009 г., 17904 рублей за 2010 г., 18522 рублей за 2011 г., 10822 рублей за 2012 г. Учитывая данные обстоятельства истец со ссылкой на ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 49 582 рублей в счёт оплаты задолженности за услуги по теплоснабжению, 1075 рублей в счёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 22.10.2012 г. в качестве второго ответчика по делу была привлечена дочь Дортман Е.И. – Дортман А.А.

Представители ОРГ Седнева, Кустов исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Дортман Е.И. исковые требования признала частично, пояснила, что тарифы на тепло истец завысил, согласна платить за тепло по тарифам, установленным решением Красноярского городского совета, из расчёта площади дома, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Дортман А.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, возвратившегося в суд (л.д. 117), направила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 130).

Третье лицо ОРГ1 своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из возвратившегося почтового извещения (л.д. 120).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В судебном заседании было установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> в различные периоды являлись Дортман Е.И., и Дортман А.А., а именно:

- Дортман Е.И. с 13.12.2001 г. по 09.02.2010 г.;

- Дортман А.А. с 09.02.2010 г. по 15.05.2012 г.;

- Дортман Е.И. с 15.05.2012 г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 114).

Исходя из ч. ст. 153 ЖК РФ товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников нескольких жилых домов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов.

Жилой дом ответчика находится в посёлке (микрорайоне) Суворовский. Собственники жилых домов посёлка с целью обеспечения своих жилых помещений коммунальными услугами создали ОРГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией устава (л.д. 18, л.д. 32-47). В соответствии с п.п. 2.1. 7.1 устава ОРГ членство в товариществе является добровольным.

Между ОРГ и ОРГ1 заключён договор на теплоснабжение от 15.03.1999 г. № 8214 (л.д. 8-12, изменения к первоначальному договору л.д. 12-17). По данному договору ОРГ1 обеспечивает ОРГ (жителям посёлка) отпуск тепловой энергии, а ОРГ оплачивает указанную энергию.

Ответчики не являются и не являлись членами ОРГ в периоды владения домом каждым ответчиком у них отсутствовали договорные отношения с организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению (представленный бланк договора на л.д. 5-6 ответчиком Дортман Е.И. не подписан).

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В связи с тем, что в период с 2009 г. по 2012 г. ответчики пользовались поставляемым теплом при отсутствии договоров с ОРГ (что не оспаривалось в судебном заседании) суд полагает, что со стороны Дортман Е.И. и Дортамн А.А. имело место неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ и учитывая то, что в силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ истец в период с 2009 г. по 2012 г. оплачивал ОРГ1 услуги по теплоснабжению посёлка с учётом объёма тепла, приходящегося и на дом ответчиков, суд считает, что полученное Дортман неосновательное обогащение (в виде тепла за период с 2009 г. по 2012 г.) должно быть возвращено ОРГ. Поскольку использованное тепло в натуре вернуть нельзя, ответчики в соответствии со ст. 1105 ГК должны возместить истцу его стоимость.

Расчёт стоимости тепла, потреблённого ответчиками, суд производит следующим образом.

- Дортман Елена Ивановна в период владения домом в ноябрь - декабрь 2009 г.

Согласно ведомости начислений за 2009 г. у Дортман Е.И. числится задолженность за отопление за ноябрь, декабрь 2009 г. (л.д. 25). В связи с чем, расчёт за указанные два месяца суд определяет следующим образом:

1) Тариф за тепло, установленный в 2009 г., – 15.31 рублей (л.д. 95);

2) Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, – 36.8 кв.м. (л.д. 114);

3) 36.8 кв.м. * 15.31 рублей = 563.41 рублей - ежемесячная плата за тепло в 2009 г.;

4) 563.41 рублей * 2 месяца (ноябрь, декабрь) = 1126.82 рублей – общая сумма, подлежащая оплате за ноябрь, декабрь 2009 г.

- Дортман Елена Ивановна период владения домом с 01.01.2010 г. по 09.02.2010 г.

Согласно ведомости начислений и оплаты за 2010 г. оплата за тепло в 2010 г. не поступала (л.д. 27). В связи с чем, расчёт с 01.01.2010 г. по 09.02.2010 г. суд определяет следующим образом:

1)      Тариф за тепло, установленный в 2010 г., - 20.78 рублей (л.д. 99-100);

2)      Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, – 36.8 кв.м. (л.д. 114);

3)      36.8 кв.м. * 20.78 рублей = 764.70 рублей – ежемесячная плата за тепло в 2010 г.

4)      764.70 рублей – оплата за январь 2010 г.

5)      27.31 рублей за один день февраля (764.70 / 28 дней февраля);

6)      245.79 рублей за 9 дней февраля 2010 г. (27.31 * 9)

7)      1010.49 рублей за январь 2010 г. и 9 дней февраля 2010 г. (764.70 + 245.79).

- Дортман Анна Александровна (другой собственник) период владения домом с 10.02.2010 г. по 15.05.2012 г.

1)      Тариф за тепло, установленный в 2010 г., - 20.78 рублей (л.д. 99-100);

2)      Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, – 36.8 кв.м. (л.д. 114);

3)      36.8 кв.м. * 20.78 рублей = 764.70 рублей – ежемесячная плата за тепло в 2010 г.

4)      27.31 рублей за один день февраля (764.70 / 28 дней февраля);

5)      518.89 рублей за 19 дней февраля (27.31 * 19);

6)      7647 рублей - с марта 2010 г. по декабрь 2010 г. (764.70 * 10 месяцев).

7)      8165.89 рублей - всего за период с 10.02.2010 г. по 31.12.2010 г. (518.89 рублей за 19 дней февраля + 7647 рублей за период с марта 2010 г. по декабрь 2010 г.)

Согласно ведомостям начислений оплаты за 2011 г. оплата за тепло в 2011 г. не поступала (л.д. 29). В связи с чем, расчёт за 2011 г. производится следующим образом.

1)      Тариф за тепло, установленный в 2011 г. – 23.81. рублей (л.д. 103-104);

2)      Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, – 36.8 кв.м. (л.д. 114);

3)      36.8 кв.м. * 23.81 рублей = 876.21 рублей – ежемесячная плата за тепло в 2011 г.

4)      10514.52 рублей – всего за 2011 г. (876.21 * 12 месяцев).

Согласно ведомостям начислений оплаты за 2012 г. оплата за тепло в 2012 г. не поступала (л.д. 31). В связи с чем, расчёт за период с 01.01.2012 г. по 15.05.2012 г. производится следующим образом.

1)      Тариф за тепло, установленный в 2012 г. – 23.81 рублей (л.д. 107, л.д. 93);

2)      Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, – 36.8 кв.м. (л.д. 114);

3)      36.8 кв.м. * 23.81 рублей = 876.21 рублей – ежемесячная плата за тепло в 2012 г.;

4)      3504.84 рубля – с января 2012 г. по апрель 2012 г. (876.21 * 4 месяца);

5)      28.26 рублей за один день мая 2012 г. (876.21/31);

6)      423.90 рублей за 15 дней мая (28.26 * 15);

7)      3928.74 – всего за период с 01.01.2012 г. по 15.05.2012 г. (3504.84 рубля за период с января 2012 г. по апрель 2012 г. + 423.90 рублей за 15 дней мая).

Дортман Елена Ивановна период владения домом с 15.05.2012 г. по 31.07.2012 г.

1)      Тариф за тепло, установленный в 2012 г. – 23.81 рублей (л.д. 107, л.д. 93);

2)      Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, – 36.8 кв.м. (л.д. 114);

3)      36.8 кв.м. * 23.81 рублей = 876.21 рублей – ежемесячная плата за тепло в 2012 г.;

4)      28.26 рублей за один день мая 2012 г. (876.21/31);

5)      452.16 рублей за 16 дней мая (28.26 * 16);

6)      1752.42 рубля с июня 2012 г. по июль 2012 г. (876.21 * 2)

7)      2204.58 рублей – всего за период с 15.05.2012 г. по 31.07.2012 г. (452.16 рублей за 16 дней мая + 1752.42 рубля за период с июня 2012 г. по июль 2012 г.).

В связи с изложенным:

-собственник дома Дортман Е.И. обязана оплатить услуги по теплоснабжению за период с ноября 2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 2137.31 рублей (1126.82 рубля + 1010.49 рублей) за период с 15.05.2012 г. по 31.07.2012 г. в сумме 2204.58 рублей. Общая сумма оплаты за указанные периоды составит 4341.89 рублей.

- собственник дома Дортман А.А. обязана оплатить услуги по теплоснабжению за период с 10.02.2010 г. по 15.05.2012 г. в сумме 22609.15 рублей (8165.89 рублей + 10514.52 рубля + 3928.74 рублей).

Расчёт, представленный истцом (л.д. 23), суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Истец необоснованно включил в расчёт задолженности размер ежемесячных членских взносов. Ни Дортман Е.И. ни Дортман А.А. в соответствующие периоды владения домом не являлись (и не являются на сегодняшний день) членами ОРГ а потому не имеется законных оснований взыскивать с них членские взносы. Равно по этому же не имеется законных оснований применять в расчёте тарифы, которые были увеличены правлением ОРГ» в связи с нуждами самого ОРГ (в 2009 г. тариф в размере 15.31 рублей решением правления увеличен до 16.70 рублей, в 2010 г. тариф в размере 20.78 рублей решением правления увеличен до 23 рублей; в 2011 г. тариф в размере 23.81 рублей решением правления увеличен до 24 рублей) (л.д. 95-96, л.д. 99-100, л.д. 103-104).

Кроме того, истец исходил из площади дома ответчика в размере 54 кв.м., однако в копии свидетельства о государственной регистрации права и в выписки из ЕГРИП площадь указана в размере 36.8 кв.м. (л.д. 72, л.д. 114).

Учитывая, что тепло (его стоимость), являются неосновательным обогащением, то есть, использовано ответчиками без законных оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку с момента заключения кредитного договора учетная ставка банковского процента изменялась, суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, ибо она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим с момента заключения договора и по день рассмотрения дела по существу. Таким образом, при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ принимается во внимание ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, установленная указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У).

В связи с тем, что срок оплаты за услуги по теплоснабжению между сторонами определён не был, при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ следует принять срок, установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, то есть до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, следует осуществлять следующим образом.

Дортман Е.И. (период владения домом с ноября 2009 г. по 09.02.2010)

Период	Количество дней просрочки	Расчёт	Сумма (рублей)
10.12.09 по 19.11.12	1075	564.41 рублей*8%/360*1075	134.8 рублей
10.02.10 по 19.11.12	1013	764.70 рублей*8%/360*1013	172.1 рублей
Итого: 306.9 рублей

Дортман Е.И. (период владения домом с 15.05.2012 г. по 31.07.2012)

Период	Количество дней просрочки	Расчёт	Сумма (рублей)
10.06.12 по 19.11.12	162	876 рублей*8%/360*162	31.5 рублей
10.07.12 по 19.11.12	132	876 рублей*8%/360*132	25.7 рублей
Итого: 57.2 рублей

Общая сумма процентов подлежащая взысканию с Дортман Е.И. составит 364.10 рублей (306.9 рублей + 57.2 рублей).

Дортман А.А. (период владения домом с 10.02.2010 г. по 15.05.2012 г.)

Период	Количество дней просрочки	Расчёт	Сумма (рублей)
10.03.10 по 19.11.12	985	764.70 рублей*8%/360*985	167.4 рублей
10.04.10 по 19.11.12	954	764.70 рублей*8%/360*954	162.1 рублей
10.05.10 по 19.11.12	924	764.70 рублей*8%/360*924	157 рублей
10.06.10 по 19.11.12	893	764.70 рублей*8%/360*893	151.8 рублей
10.07.10 по 19.11.12	863	764.70 рублей*8%/360*863	146.7 рублей
10.08.10 по 19.11.12	832	764.70 рублей*8%/360*832	141.4 рублей
10.09.10 по 19.11.12	801	764.70 рублей*8%/360*801	136.1 рублей
10.10.10 по 19.11.12	771	764.70 рублей*8%/360*771	131 рублей
10.11.10 по 19.11.12	740	764.70 рублей*8%/360*740	125.8 рублей
10.12.10 по 19.11.12	710	764.70 рублей*8%/360*710	120.7 рублей
10.02.11 по 19.11.12	648	876.21 рублей*8%/360*648	126.2 рублей
10.03.11 по 19.11.12	620	876.21 рублей*8%/360*620	120.7 рублей
10.04.11 по 19.11.12	589	876.21 рублей*8%/360*589	114.7 рублей
10.05.11 по 19.11.12	559	876.21 рублей*8%/360*559	108.8 рублей
10.06.11 по 19.11.12	528	876.21 рублей*8%/360*528	102.8 рублей
10.07.11 по 19.11.12	498	876.21 рублей*8%/360*498	97 рублей
10.08.11 по 19.11.12	467	876.21 рублей*8%/360*467	90.9 рублей
10.09.11 по 19.11.12	436	876.21 рублей*8%/360*436	84.9 рублей
10.10.11 по 19.11.12	406	876.21 рублей*8%/360*406	79.1 рублей
10.11.11 по 19.11.12	375	876.21 рублей*8%/360*375	73 рублей
10.12.11 по 19.11.12	345	876.21 рублей*8%/360*345	67.2 рублей
10.02.12 по 19.11.12	283	876.21 рублей*8%/360*283	55.1 рублей
10.03.12 по 19.11.12	254	876.21 рублей*8%/360*254	49.5 рублей
10.04.12 по 19.11.12	223	876.21 рублей*8%/360*223	43.4 рублей
10.05.12.по 19.11.12	193	876.21 рублей*8%/360*193	37.6 рублей
Итого: 2690.90 рублей

Доводы представителей Кустова И.А., Седневой Т.В. о том, что членские взносы, уплачиваемые в ОРГ, включают в себя трудозатраты по приёму платежей, по промывке труб отопления, зарплату персонала и т.д. не могут являться основанием для взыскания членских взносов с ответчиков. Как было уже указано, уплата членских взносов основана на членстве в ОРГ Дортман Е.И., Дортман А.А. не являлись членами ОРГ, в связи чем, взыскание с них данных взносов необоснованно.

Не принимается довод представителей истца, о том, что расчёт оплаты за отопление следует производить исходя из 54 кв.м. дома ответчиков. В судебном заседании Дортман Е.И. настаивала на том, что отапливаемая площадь дома составляет 36.8 кв.м., в подтверждении ссылалась на свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 72, л.д. 114). Со стороны истца не было представлено доказательств обратного, а потому суд при расчёте принимает площадь в размере 36.8 кв.м. Размер площади дома Дортман, указанный в акте, который сторона истца в дело не представила, не принимается, поскольку данный акт был составлен без участия собственника жилого помещения.

Дортман Е.И. предоставила в судебное заседание платёжный документ от 12.07.2012 г. об оплате услуг отопления на сумму 2570 рублей (л.д. 124), в связи с чем суд уменьшает общую задолженность Дортман перед ОРГ на 2570 рублей. Таким образом, на день судебного заседания задолженность по отоплению за период с ноября 2009 г. по 09.02.2010 г. + проценты по ст. 395 ГК РФ у Дортман Е.И. перед ОРГ полностью погашены, переплата составила 125.79 рублей (2570 рублей согласно документу, представленному в судебное заседание – (2137.31 рублей задолженность за период с ноября 2009 г. по 09.02.2010 г. + 306.9 рублей процент по ст. 395 ГК РФ). Сумма в размере 125.79 рублей подлежит зачёту за услуги по отоплению за период с 15.05.2012 г. по 31.07.2012 г.

Таким образом, задолженность Дортман Е.И. перед ОРГ за период с 15.05.2012 г. по 31.07.2012 г. составила 2078.79 рублей (2204.58 рублей – 125.79 рублей), задолженность Дортман Е.И. за услуги отопления за период с ноября 2009 г. по 09.02.2010 г. + сумма процентов по ст. 395 ГК РФ следует считать погашенной.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков 5000 рублей в счёт стоимости юридических услуг (3000 рублей за иск + 2000 рублей за участие представителя в досудебной подготовке) согласно договора и расходных кассовых ордеров (л.д. 125-126) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что услуги представителя в данном случае включают в себя и трудозатраты на составление искового заявления, руководствуясь позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 20.10.2005 г. N 355-О, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также сложность спора, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, суд приходит к выводу о разумности взыскиваемой суммы.

Стоимость юридических услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 2500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2078.79 рублей (Дортман Е.И.) в сумме 25300.05 рублей (Дортман А.А.) (22609.15 рублей задолженность + 2690.90 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ), то в пользу ОРГ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (с Дортман Е.И.), в размере 959 рублей (с Дортман А.А.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Суворовский» удовлетворить частично.

Взыскать с Дортман Елены Ивановны в пользу ОРГ 2078.79 рублей в счёт оплаты стоимости услуг по теплоснабжению за период с 15.05.2012 г. по 31.07.2012 г., 2500 рублей в счёт оплаты стоимости юридических услуг, 400 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дортман Анны Александровны в пользу ОРГ 22609.15 рублей в счёт оплаты стоимости услуг по теплоснабжению за период с 10.02.2010 г. по 15.05.2012 г., 2690.90 рублей в счёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 2500 рублей в счёт оплаты стоимости юридических услуг, 959 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 28759 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.