Решение по делу № 2-1907/2016 ~ М-1120/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1907/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                              Махиня К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Дунаевой ИО1, Сачковскому ИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Дунаевой М.Н., Сачковскому М.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойку за непогашение задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под 18% годовых, сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка была изменена на 19%, срок предоставления кредита установлен 72 мес., выдан новый график погашения кредита и уплаты процентов. С июля 2015г. заемщиками обязательства, установленные в кредитном договоре и дополнительном соглашении №1 не исполняются.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Будник А.А., действующий по доверенности, исковые требования и обоснование иска поддержал, дал аналогичные пояснения по иску. Дополнительно пояснил, что оснований для снижения неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков не имеется.

Ответчик Дунаева М.Н. в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением и нахождением малолетнего ребенка на иждивении.

В судебном заседании ответчик Сачковский М.В. иск признал в части суммы основного долга, также просит снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью заявленной неустойки.

Представитель ответчика Дунаевой М.Н. – адвокат Новиков И.В., действующий по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в судебно заседании просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и нахождением малолетнего ребенка на ее иждивении.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Дунаевой М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО АКБ «Связь-Банк» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками Дунаевой М.Н., Сачковским М.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

В материалы дела представлен график погашения кредита и уплаты процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи суммы кредита ответчикам в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету №№ и банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1.1 кредитного договора предусматривает, что представителем заемщиков выбрана Дунаева М.Н.

В силу п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» договора; надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре; нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств заемщика, в счет исполнения им обязательств по договору в соответствии с тарифами, установленными организацией, осуществляющей перевод денежных средств.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка была изменена на 19%, срок предоставления кредита установлен 72 мес., выдан новый график погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п.5.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

В материалах дела имеются копии требований от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного ПАО АКБ «Связь-Банк» в адрес Дунаевой М.Н., Сачковского М.В., в которых указано, что заемщики должны вернуть задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела представлена выписка по лицевому счету Дунаевой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которой подтверждается факт получения суммы кредита заемщиком, и где также отражено движение погашения задолженности по кредитному договору и уплата процентов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с Дунаевой М.Н., Сачковского М.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило. Ответчиками не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме кредита в рамках кредитования, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно размер неустойки за непогашение задолженности по основному долгу – до <данные изъяты> руб., размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Так же суд считает, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Что касается иска о расторжении кредитного договора, то суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от надлежащего исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Дунаевой М.Н., Сачковского М.В. солидарно в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1907/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░.

░░░░░