Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-382/2021

УИД 10RS0001-01-2021-007076-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                     г. Медвежьегорск

                                    Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре судебного заседания Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шомбину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шомбиным Д.С. был заключен кредитный договор № 16-006281, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 119007 руб. 38 коп. на срок до 04.07.2018 под 35% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, с 26.08.2014 должник платежи в погашение задолженности не вносит. Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По договору цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования задолженности ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» 01.09.2014 изменило наименование на ООО «Финансовый советник». По договору цессии от 29.10.2019 ООО «Финансовый советник» уступило право требования задолженности Шомбина Д.С. индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. Между ИП Инюшиным К.П. и ИП Соловьевой Т.А. 01.03.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-12, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 16-006281 от 04.07.2013, заключенному с Шомбиным Д.С., перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включая: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 113507 руб. 80 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014 – 18978 руб. 80 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 26.08.2014 по 11.03.2021 – 259917 руб. 32 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 11.03.2021 с учетом её уменьшения истцом – 100000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 113507 руб. 80 коп. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113507 руб. 80 коп. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шомбин Д.С. не явился, неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, номер телефон не активен. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, ответчик от получения юридически значимой корреспонденции уклонился, суд считает Шрмбина Д.С. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица не явились, извещались.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 04.07.2013 в офертно-акцептной форме между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шомбиным Д.С. был заключен кредитный договор № 16-006281, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 119007 руб. 38 коп. на срок с 04.07.2013 по 04.07.2018 под 35% годовых.

Согласно условиям договора заемщик Шомбин Д.С. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения в срок до 04 числа каждого месяца обязательного ежемесячного платежа в размере 4224 руб. на открытый на имя ответчика счет № 40817810216000006281 (последний платеж 4881 руб. 04 коп.).

Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступить третьим лица права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

По договору цессии № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования задолженности ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» 01.09.2014 изменило наименование на ООО «Финансовый советник», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

По договору цессии от 29.10.2019 ООО «Финансовый советник» уступило право требования задолженности Шомбина Д.С. индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.П. и ИП Соловьевой Т.А. 01.03.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-12, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 16-006281 от 04.07.2013, заключенному с Шомбиным Д.С., перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету истца, на дату первой уступки прав требований 25.08.2014 задолженность Шомбина Д.С. составляла: основной долг- 113507 руб. 80 коп., проценты по ставке 35% годовых – 18978 руб. 80 коп. За период с 26.08.2014 по 11.03.2021 истцом обоснованно начислены проценты за пользование кредитными средствами по ставке 35% годовых в размере 259917 руб. 32 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, погашения задолженности по данному кредитному договору не представлено, размер задолженности подтвержден документально, а право (требование) перешло к истцу, исковые требования суд находит по существу обоснованными.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком нарушены, истцом на основании Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) начислены пени на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 11.03.2021. Сумма пени истцом самостоятельно снижена до 10000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для последующего снижения пени за данный период суд не усматривает, приходя к выводу о том, что заявленный истцом размер пени соразмерен периоду и последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

По условиям заключенных договоров цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени в заявленных истцом размерах.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 113507 руб. 80 коп. по ставке 35% годовых за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113507 руб. 80 коп. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как установлено судом, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита за период 26.08.2014 по 11.03.2021 в размере 10000 руб. Взыскание с ответчика неустойки с 12.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по той же ставке, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что исчислять неустойку с 12.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств следует по ставке 0,01% в день от суммы основного долга 113507 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шомбина Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 № 16-006281492 в сумме 492403 руб. 92 коп., в том числе: основной долг на 25.08.2014 в размере 113507 руб. 80 коп., проценты на 25.08.2014 в размере 18978 руб. 80 коп., проценты за период с 26.08.2014 по 11.03.2021 в размере 259917 руб. 32 коп., неустойку за период с 26.08.2014 по 11.03.2021 в размере 100000 руб.

Взыскать с Шомбина Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 113507 руб. 80 коп. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шомбина Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного 113507 руб. 80 коп. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шомбина Д.С. в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8124 руб. 04 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2021.