Решение по делу № 2-2923/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-2923/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Мужжавлевой С.А., ответчика Алексашиной С.С., при секретаре Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Л.А. к Алексашиной С.С., Администрации г.Серпухова Московской области о признании права собственности и о выделе доли из общего домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным <номер>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти С., а также о выделе данной доли из общего домовладения, расположенного по указанному адресу, выделив ему в собственность часть домовладения с учетом сложившегося порядка пользования.

Истец Савицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Мужжавлева С.А. в судебном заседании пояснила, что С. на праве собственности принадлежала 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок при указанном доме. Остальными собственниками дома являются стороны по делу. <дата> умерла С. После её смерти в наследство вступила истец Савицкая Л.А. как наследник по завещанию. Других наследников нет. Савицкая подала заявление соответствующему нотариусу в установленный законом срок, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, ввиду наличия неточностей в правоустанавливающих документах. Поскольку истец является единственным наследником умершей С. и в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, истец просит признать за ним право собственности на долю указанного дома и земельный участок при доме. Кроме того, истец просит выделить ему в собственность часть домовладения, соответствующую его долям в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого он пользуется помещениями под литерами: в литере «А» - помещение 8 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещения 9 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещение 7 (коридор) площадью <данные изъяты>; помещение 10 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; в литере "А1" – помещение 1 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещение 4 (подсобное) площадью <данные изъяты>; в литере "А2" – помещение 5 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; литеру "пА2" – помещение 1 комната 1 (подсобное) площадью <данные изъяты>; помещение 1 комната 2 (подсобное) площадью <данные изъяты>; помещение 1 комната 3 (подсобное) площадью <данные изъяты>; а также хозяйственную постройку под литерой "Г2" – сарай, а остальными помещениямипользуется семья ответчика. Каких-либо претензий по денежной компенсации от разницы в стоимости выделяемых долей и по судебным расходам к ответчикам истец не имеет.

Ответчик Алексашина С.С. (фамилия до регистрации брака Троицкая) исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что действительно между ней как собственником 111/324 долей спорного домовладения и истцом Савицкой Л.А., а также ныне покойной С., сложился порядок пользования отдельными частями дома. Савицкая и С. пользовались, а теперь пользуется только Савицкая, указанными ею помещениями в доме, а также земельным участком. Возражений по заявленным истцом требованиям у ней нет. Каких-либо претензий по денежной компенсации от разницы в стоимости выделяемых долей ответчик не имеет.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухов в судебное заседание не явился. Представлено письмо о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством без участия представителя.

Согласно копии свидетельства о смерти С. умерла <дата> (л.д.7).

Согласно текста нотариально удостоверенного завещания от <дата> С. завещала всё свое имущество Савицкой Л.А. (л.д.8).

Согласно копий свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на землю, постановления Главы Администрации г.Серпухова, кадастровой выписке на земельный участок, договора дарения и договора о порядке пользования жилым домом, технического паспорта и сведений об инвентаризационной стоимости, свидетельства о регистрации брака – С. являлась собственником 1/3 доли спорного дома, а также земельного участка при указанном доме с кадастровым <номер>; собственниками остальных долей дома являются истец Савицкая Л.А. – 35/270 доли и 7/36 доли, ответчик Алексашина С.С. (до регистрации брака Троицкая) – 111/324 доли (л.д.10,11,12, 13-21,22-23, 24, 25).

В соответствии со справкой и ответом нотариуса на судебный запрос по имуществу, оставшемуся после смерти С., заведено наследственное дело; по состоянию на 12.10.2012 года Савицкая Л.А. является наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.9,34).

Как видно из «Технического заключения по определению размера долей в жилом доме по фактическому пользованию помещениями между сособственниками по адресу: <адрес>» от 29 августа 2012 года, возможен один вариант выдела долей С. и Савицкой - по сложившемуся порядку пользования по соглашению сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Алексашиной С.С., приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации г.Серпухова, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании права собственности в порядке наследования, поскольку Савицкая Л.А. является наследником по завещанию после смерти С., в установленный законом 6-месячный срок приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом и подачей заявления соответствующему нотариусу. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчики возражений против исковых требований не заявили.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, технического заключения, сведений, содержащихся в техническом паспорте, суд считает возможным произвести выдел доли истца по сложившемуся порядку пользования с учётом достижения соглашения сторон.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 252, 1111, 1141, 1143, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать за истцом Савицкой Л.А. право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным <данные изъяты>, по праву наследования, прекратив право собственности на данный дом в указанной доле за С..

Признать за истцом Савицкой Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования, прекратив право собственности на данный земельный участок за С..

Выделить истцу Савицкой Л.А. на праве собственности часть жилого дома <номер> по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 15 июня 2012 года, подтверждённого техническим заключением <номер> от 29 августа 2012 года ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 8 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещения 9 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещение 7 (коридор) площадью <данные изъяты>; помещение 10 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; в литере "А1" – помещение 1 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещение 4 (подсобное) площадью <данные изъяты>; в литере "А2" – помещение 5 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; литеру "пА2" – помещение 1 комната 1 (подсобное) площадью <данные изъяты>; помещение 1 комната 2 (подсобное) площадью <данные изъяты>; помещение 1 комната 3 (подсобное) площадью <данные изъяты>; а также хозяйственную постройку под литерой "Г2" – сарай, прекратив право общей долевой собственности на указанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2012 года.

Судья Крючков С.И.