Решение по делу № 1-612/2017 от 21.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                   20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес Г,

подсудимого П,

защитника – адвоката Р, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М

при секретаре Г1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

П, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

- Дата мировым судьёй судебного участка № Адрес и Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей (штраф не оплачен),

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

П Дата, точное время следствием не установлено, находился в магазине «Продукты», расположенном по Адрес в Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно хищение денежных средств, принадлежащих гр. М

Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М., П Дата, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, попросил у М. денежные средства в сумме 2 000 рублей, пообещав на указанные денежные средства приобрести оборудование для установки кондиционера, заведомо зная, что приобретать его не будет, тем самым умышленно обманывая М., которая, ничего не подозревая о преступных намерениях П, передала последнему через продавца указанного магазина Г2 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Получив указанные денежные средства, принадлежащие М П скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем обмана, похитив их, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, П Дата, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, попросил у М. денежные средства в сумме 12 000 рублей, пообещав на указанные денежные средства приобрести и установить кондиционер, заведомо зная, что приобретать и устанавливать его не будет, тем самым умышленно обманывая М., которая, ничего не подозревая о преступных намерениях П, передала последнему, через продавца указанного магазина М2 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Получив указанные денежные средства, принадлежащие М., П скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем обмана, похитив их, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, П своими умышленными преступными действиями причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый П вину в совершенном преступлении признал полностью, показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П, допрошенного в качестве обвиняемого Дата (л.д. 118-119), из которых следует, что Дата, находясь в магазине «Продукты» по адресу: Адрес, он получил 2000 рублей для покупки оборудования для установки кондиционера и Дата получил 12000 рублей для покупки кондиционера. Однако ни какое оборудование и кондиционер он покупать не собирался, так как у него возник умысел похитить денежные средства обманным путем. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

После оглашения указанных показаний, подсудимый П подтвердил их в полном объёме.

Показания подсудимого П суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. показала, что в июне 2017 года к ним в магазин, по адресу: Адрес, пришел П и сообщил, что он обслуживает кондиционеры и предложил почистить их, они согласились, заплатили ему за работу 1400 рублей. Потом они решили поставить в магазине второй кондиционер и обратились к П, который согласился и сказал, что ему нужно 2000 рублей, чтобы купить оборудование для установки кондиционера и 12000 рублей на сам кондиционер. Через продавцов она передала ему свои личные деньги, но он работы не выполнил, по телефону обещал все сделать, но потерялся, после чего она обратилась в полицию. Деньги, которые были отданы П, принадлежат ей лично, ей был причинен значительный ущерб, так как заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц, на иждивении находится дочь 5 лет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля М2, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 59-60) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Дата она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенного по адресу: Адрес, где работает продавцом. Ей позвонила собственник магазина М и сообщила, что необходимо передать денежные средства в сумме 12 000 рублей на покупку кондиционера П Она передала П 12 000 рублей, при этом П пояснил, что на следующий день установит кондиционер. П впоследствии кондиционер так и не установил.

Из показаний свидетеля Г2, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Дата к ним в магазин «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, где работает продавцом, пришел П и сообщил, что он является специалистом по обслуживанию кондиционеров и предложил почистить фильтр кондиционера, который установлен в магазине. За указанную работу он попросил 1 400 рублей. Она позвонила М и с её разрешения передала П 1 400 рублей. П почистил кондиционер и выдал ей квитанцию на 1 400 рублей, в которой было указано: ИП «........», годовое техническое обслуживание кондиционеров и абонентский номер. Дата П вновь пришел в магазин и сказал, что договорился с М. об установке нового кондиционера в магазине. После этого она, с разрешения М., передала П деньги в сумме 2 000 рублей. П пояснил, что эти деньги ему нужны для покупки оборудования для установки кондиционера.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей М. от Дата (л.д. 4), согласно которого, она желает привлечь к уголовной ответственности мужчину, который завладел её денежными средствами в сумме 14 000 рублей в счет выполнения работ, которые не выполнил;

- чистосердечным признанием П от Дата (л.д. 14), согласно которого следует, что в июне 2017 года он взял денежные средства в размере 14 000 рублей на приобретение кондиционера от М и потратил их на личные нужды. Вину признает и в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от Дата (л.д. 34-36), согласно которого, у потерпевшей М изъята ксерокопия квитанции на сумму 1400 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от Дата (л.д. 37-42), согласно которому подозреваемый П указал на место совершения преступления Адрес, указал на место, где он получил денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему (л.д. 51-55), согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: Адрес, в котором передавали денежные средства П

Объективные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Сомнений во вменяемости подсудимого П у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает П вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия П квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый П, имея корыстный умысел, выражающийся в стремлении извлечь материальную выгоду и, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине «Продукты» по адресу: Адрес, Дата путем обмана получил от М. денежные средства в размере 2 000 рублей и Дата, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил денежные средства в размере 12 000 рублей, тем самым совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих М. путем обмана, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, похищенные денежные средства обратил в свое безвозмездное пользование.

Ущерб в размере 14 000 рублей является для М. значительным, так как ее средний месячный доход составляет около 25 000 рублей и она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому П суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый П по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей суд назначить П минимальное наказание, а также наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому П наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ранее П заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, однако особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому П окончательного наказания полежит применению правило ч. 1 ст. 70 УК РФ о полном присоединении назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата в виде штрафа, который в части штрафа следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию квитанции, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, и окончательно назначить П наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное П в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать П в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения П в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию квитанции, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                       Н.С. Устьянцев