Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2014 ~ М-3359/2014 от 15.04.2014

Дело №2-4115/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.Н.Толоконниковой

с участием истца Екимовской В.А., представителя ответчика Высоких А.В., третьего лица Дикаревской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовской В. А. к Нерсисян А. К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Екимовская В.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Нерсисян А.К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2004 года ответчик с согласия истца зарегистрирована в указанном жилом помещении. Между тем, ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала по указанному адресу, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Воробьев Н.И., Дикаревская Н.И., Талькова В.И.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в 2004 года она вместе с ответчиком работала в <данные изъяты>, ответчик обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее в квартире по адресу: <адрес> целью получения пенсии. Истец зарегистрировала ответчика по указанному адресу, между тем, ответчик никогда не проживала в квартире истца, личные вещи в квартиру не ввозила, с начала 2005 года истец не видела ответчика, поскольку она уехала в <адрес>, ее регистрация в квартире носит формальный характер, истец является собственником квартиры, проживает в ней, регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика Высоких Е.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третье лицо Дикаревская Н.И. в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>, в доме имеется две квартиры, половина дома принадлежит истцу, ответчик по указанному адресу не вселялась, своих вещей не ввозила.

Третьи лица Воробьев Н.И., Талькова В.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Дикаревскую Н.И., свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Установлено, что за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доля в праве собственности <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственниками дома являются Воробьева Н.И., Дикаревская Н.И., Талькова В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в доме по указанному адресу зарегистрирована Нерсисян А.К.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года (далее – Правила), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Свидетели ФИО2, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что ответчик была зарегистрирована по адресу <адрес>, в жилое помещение не вселялась, своих вещей не ввозила, в доме они ее никогда не видели.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает и не вселялась в жилое помещение, принадлежащего ей имущества в доме не имеется, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании Нерсисян А.К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Екимовской В. А. к Нерсисян А. К., удовлетворить.

Признать Нерсисян А. К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нерсисян А. К. в пользу Екимовской В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко