Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 ~ М-54/2016 от 26.01.2016

Дело №...

Строка №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием истицы Козленко Ю.С.,

представителя ответчика ОАО <.......> Поповой Е.А.,

третьего лица Козленко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козленко Ю. С. к ОАО <.......> о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Козленко Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО <.......> о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована ООО <.......>» на основании решения единственного учредителя ОАО <.......> Однако ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО <.......> был заключен договор найма жилого помещения - <.......>. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору между Козленко Ю.С. и ОАО «<.......> Согласно пунктам 2 и 3 договора по истечении его срока, то есть 36 месяцев истица приобретала право на приватизацию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. между Козленко Ю.С. и ООО <.......> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность по условиям которого Общество передало истице на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в собственность квартиру общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу <.......>. ДД.ММ.ГГГГ. Козленко Ю.С. обратилась в Рамонский отдел Управления Росреестра по <.......> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена, так как права ООО <.......> на спорную квартиру не зарегистрированы. Тем не менее, имеющимися документами достоверно подтверждается то, что жилое помещение принадлежало на праве собственности ООО <.......> В связи с изложенным Козленко Ю.С. просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым №... общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу <.......>.

В судебном заседании Козленко Ю.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО <.......> по доверенности Попова Е.А. исковые требования признала, о чем подала соответствующее заявление. Пояснила, что осознает последствия подачи заявления о признании иска. Дополнительно показала, что спорная квартира действительно ранее находилась на балансе ООО <.......> а затем после её ликвидации передана на баланс учредителя ОАО <.......> В настоящее время право собственности на квартиру не зарегистрировано, однако ответчик не возражает против признания за истицей права на вышеуказанное жилое помещение.

Третье лицо Козленко С.М. пояснил, что полностью поддерживает заявленные исковые требования Козленко Ю.С. Не возражает против признания за последней права собственности на квартиру.

Представитель третьего лица администрации <.......> сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление и заявление представителя ОАО <.......> о признании иска приходит к выводу, что такое признание закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, а значит подлежит принятию. Полномочия на признание иска представителем Поповой Е.А. судом проверены.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком ОАО <.......> заявлено о признании иска и оно принято судом, исковые требования Козленко Ю.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Козленко Ю. С. право собственности на квартиру с кадастровым №... общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу <.......>

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ