Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2012 ~ М-10/2012 от 01.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2012 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.

при секретаре Шут М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Дмитренко А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска в исковом заявлении указал, что <Дата обезличена> ОАО АКБ «РОСБАНК» Дмитренко А.В. в порядке акцепта, на основании заявления <Номер обезличен> о предоставлении кредита, был предоставлен кредит в сумме 205867 руб. 22 коп. на срок 36 месяцев по<адрес>,4% в год.

    Ответчик Дмитренко А.В. в нарушение условий названного договора свои обязанности по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки, установленных договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22 ноября 2011 года по основному долгу составила 205867 руб. 22 коп., по процентам – 79248 руб. 05 коп., по неустойке – 6445 руб. 50 коп. Итого сумма задолженности составила 291560 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно сведений поступивших из УФМС России по <адрес> Дмитренко А.В. снят с регистрационного учета в августе 2011 года по запросу УФМС России по <адрес>, и зарегистрирован 04.08. 2011 года по адресу: <адрес>.

До <Дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и подано в Зейский районный суд по месту регистрации (так указано в исковом заявлении) ответчика.

Ответчик в <адрес> или <адрес> не проживает и не проживал на момент подачи искового заявления. Истцу было достоверно известно, что ответчик проживает в <адрес>, так как в заявлении на предоставление кредита фактическое место жительства Дмитренко А.В. указано <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству Зейского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с тем, что место нахождения ответчика, в исковом заявлении истцом было указано не верно.

С учетом изложенного, суд направляет дело по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Дмитренко А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий