Решение по делу № 2-18/2022 (2-490/2021;) ~ М-485/2021 от 01.12.2021

    УИД- 05RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa FT,государственный регистрационный номер Е867ЕТ790, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 135792774.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое
возмещение в сумме 67744.75 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 67744.75 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный номер А2940Х197, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Истец указывает, что согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 67744, 75 руб., составляющую фактическую стоимость произведённого ремонта транспортного средства, согласно счету.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики, по мнению истца, обязаны выплатить денежную сумму в размере 2232,35 руб., понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

    Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 67744,75 руб., уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в ходатайстве, приложенному к материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 36828025582036), извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств    Hyundai Santa FT, государственный регистрационный номер Е867ЕТ790, принадлежащий ему на праве собственности ФИО3 и Volvo, государственный регистрационный номер А2940Х197, под управлением ФИО1

Согласно представленного истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2020г. в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ – при маневрировании не рассчитал габариты своего транспортного средства, радиус поворота и произвел наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Santa FT с государственным регистрационным номером Е867ЕТ790.

Транспортное средство Hyundai Santa FT, государственный регистрационный номер Е867ЕТ790 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах КАСКО АА 107961400 и получило механические повреждения в результате указанного события.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Volvo, государственный регистрационный номер А2940Х197, ФИО1 не была застрахована.

    СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 67744.75 руб. на расчетный счет ООО "РОЛЬФ-Сити", которое осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается, приложенным к материалам дела, платежным поручением № от 18.02.2021г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2232,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, в подтверждение чего к иску приложен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016г. №г.с дополнительными соглашениями, выписка из акта приема –передачи дел и документов, а также платежное поручение № от 18.08.2021г. Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о необходимости требования истца об оплате слуг представителя удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и жителя <адрес> РД, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 67744 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 75 (семьдесят пять) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 35 (тридцать пять) копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов