Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-549/2016;) ~ М-523/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя истца (ответчика) адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика (истца) Филипповой О.В. и ее представителя Головиной А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Е.В., поданному в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филипповой А.А. и Филиппова А.А. к Филипповой О.В. об утрате права собственности на долю в праве общей долевой собственности, возникновении права и выплате компенсации и встречным исковым заявлениям Филипповой О.В. к Филипповой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и жилым помещением (квартирой),

установил:

Филиппова Е.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. умер муж истицы, Филиппов А.В. После его смерти открылось наследство, завещания умерший не оставил, место открытия наследства <адрес>. Наследниками первой очереди по закону является истица Филиппова Е.В., её несовершеннолетние дети Филиппова А.А. и Филиппов А.А. Наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок. Наследодателю (Филиппову А.В.) на момент смерти принадлежало имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве – <данные изъяты> Доли в праве на вышеуказанное имущество составляют: у Филипповой Е.В. на жилой дом - <данные изъяты>, на квартиру – <данные изъяты>; Филипповой А.А. на жилой дом - <данные изъяты> на квартиру – <данные изъяты>; Филиппова А.А. на жилой дом - <данные изъяты>, на квартиру – <данные изъяты>. Ответчику Филипповой О.В. принадлежит доля в праве на жилой дом – <данные изъяты> на квартиру – <данные изъяты>. Исходя из арифметической доли, на ответчика Филиппову О.В. приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., квартиры <данные изъяты> руб., в денежном выражении доля ответчика составляет <данные изъяты> руб. за жилой дом и <данные изъяты> руб. за квартиру. Поскольку квартира приобреталась за счет кредитных средств по договору №, остаток задолженности на момент приобретения права собственности составил <данные изъяты> руб. с учетом своевременного погашения задолженности, соответственно размер расходов на ответчика с учетом ее доли в имуществе составляет <данные изъяты> руб. Доля ответчика Филипповой О.В. не может быть реально выделена в натуре, на предложение выплатить компенсацию за счет доли отвечает отказом. Наличие решения суда о выкупе доли позволит истцу и ее детям реализовать свое право иметь в собственности имущество, владеть им, пользоваться и распоряжаться. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Просила прекратить право собственности ответчика на жилой дом и квартиру, признать право собственности: за истцом на квартиру – доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом – <данные изъяты>; за Филипповой А.А. на квартиру – доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом – <данные изъяты>; за Филипповым А.А. на квартиру – доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом – <данные изъяты>; взыскать с истца Филипповой Е.В., Филипповой А.А., Филиппова А.А. в пользу ответчика Филипповой О.В. <данные изъяты> руб.

Определениями Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. приняты встречные исковые заявления ответчика Филипповой О.В. к Филипповой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и жилым помещением – квартирой.

По встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Филиппова О.В. просит обязать ответчика (истца) Филиппову Е.В. обеспечить доступ ей (Филипповой О.В.) к собственности и не чинить препятствия в пользовании жилым домом №, расположенным по адресу <адрес>, являющегося собственностью ее (истца) и ответчика Филипповой Е.В. после смерти родителей истца Ф.В.А., Ф.Г.В., а также после смерти брата истца (и мужа ответчика) Филиппова А.А. Истец желает проживать и пользоваться указанным жилым домом и участком, что необходимо ей по состоянию здоровья. Кроме того, в доме в настоящее время никто не проживает, дом находится без присмотра, подвергается разрушению, ответчик препятствует этому, повесив на дверь новый замок.

По встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Филиппова О.В. просит обязать ответчика (истца) Филиппову Е.В. обеспечить ей доступ к собственности и не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, являющейся собственностью ее (истца) и ответчика Филипповой Е.В. после смерти родителей истца Ф.В.А., Ф.Г.В., а также после смерти брата истца (и мужа ответчика) Филиппова А.А. В настоящее время в квартире никто не проживает, она (истец) желает пользоваться своей территорией, своей долей собственности в указанной квартире. Квартира находится без присмотра, подвергается разрушению (могут затопить соседи, лопнуть трубы), за квартиру необходимо платить коммунальные платежи, и она (истец) желает оплачивать за свою долю в этой квартире. Однако, ответчик Филиппова Е.В. препятствует этому, вставила новый замок в дверь, ей ключа не оставила, сама уехала.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) Филиппова Е.В., а также несовершеннолетний Филиппов А.А., в интересах которого подан иск Филипповой Е.В., не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайства об отложении дела не представили, согласно телефонограмме, Филиппова Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие Филиппова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление Филипповой А.А., в котором указано, что она достигла совершеннолетия и в настоящее время самостоятельно участвует в качестве истца и ответчика, в связи с чем, поддерживает в полном объеме исковые требования, ранее заявленные ее матерью Филипповой Е.В., а также не признает встречные исковые требования, заявленные Филипповой О.В.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Александров О.М. в судебном заседании исковые требования Филипповой Е.В. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования по встречным исковым заявлениям Филипповой О.В. не признал. Пояснил, что проведенными экспертизами установлена стоимость квартиры и жилого дома, и исходя из этой стоимости просил выплатить ответчику денежную компенсацию согласно ее долям в праве общей собственности на это имущество. Дополнительно пояснил, что доли в имуществе, принадлежащие ответчику являются незначительными, их выдел в натуре невозможен, и ввиду личных отношений между истцом и ответчиком их совместное пользование имуществом невозможно.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Филиппова О.В. и ее представитель Головина А.Я. (допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании иск Филипповой Е.В. не признали, пояснили, что ни за какие деньги не продадут принадлежащее Филипповой О.В. имущество, в деле не имеется подлинных документов, какие доли принадлежат ответчику они не знают. Кроме того, никакого завещания Филипповой А.В. не существует, жилой дом строили родители Филипповой О.В., соответственно он принадлежит ей. Квартира также была приобретена на деньги Ф.В.А. и Ф.Г.В., а их наследником является ответчик Филиппова О.В. Исковые требования к Филипповой Е.В. по встречным исковым заявлениям поддержали в полном объеме.

Представитель Органа опеки и попечительства АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Филипповой А.А. на <данные изъяты> долю в праве, за Филипповым А.А. на <данные изъяты> долю в праве, за Филипповой Е.В. на <данные изъяты> долю в праве; включена в наследственную массу, оставшаяся после смерти Филиппова А.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности за Филипповой Е.В. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; включена в состав наследства <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, оставшаяся после смерти Филиппова А.В.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов А.В. и Филиппова Е.В. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданном УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право общей совместной собственности Филиппова А.В. и Филипповой Е.В. на недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № актовая запись №, выданным отделом ЗАГС Беломорского района.

Как следует из свидетельства о рождении и копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиппова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умерших Ф.В.А. и Ф.Г.В., а, следовательно, сестрой умершего Филиппова А.В.

Ф.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № актовая запись №, выданным отделом ЗАГС Беломорского района.

Ф.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № актовая запись №, выданным отделом ЗАГС Беломорского района.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Филиппова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: супруга умершего – Филиппова Е.В., сын – Филиппов А.А., дочь – Филиппова А.А., мать – Ф.Г.В. Согласно заявлению Филипповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ она принимает причитающуюся ей долю наследства умершего Филиппова А.В. в порядке наследственной трансмиссии после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери Ф.Г.В., которая являлась также матерью наследодателя Филиппова А.В. и не успевшей принять наследство. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На вышеуказанное наследство выданы свидетельства о праве на наследство: №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.; №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство, а также решениям Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № наследники имеют следующие доли: Филиппова Е.В. - <данные изъяты> долей; Филиппова А.А. – <данные изъяты> долей; Филиппов А.А. – <данные изъяты> долей; Филиппова О.В. - <данные изъяты> доли. В праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наследники имеют следующие доли: Филиппова Е.В. – <данные изъяты> долей; Филиппова А.А. – <данные изъяты> долей; Филиппов А.А. – <данные изъяты> долей; Филиппова О.В. - <данные изъяты> доли.

Филиппова О.В., согласно сведений МП ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость дома <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" № и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ. в Беломорский районный суд Республики Карелия представлено заявление Филипповой А.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. она достигла совершеннолетия и самостоятельно участвует в деле в качестве истца, а также ответчика по встречным исковым требованиям. Исковое заявление, поданное в ее интересах Филипповой Е.В., она полностью поддерживает, против удовлетворения встречного искового заявления возражает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Филипповой Е.В., требований о признании долей ответчика незначительными и выплате ей компенсации за эти доли. Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер долей ответчика в спорном имуществе составляет <данные изъяты> в квартире и <данные изъяты> в жилом доме, то есть являются незначительными, участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто, сам выдел долей в натуре невозможен, в квартире и доме отсутствуют помещения соответствующие долям ответчика, совместное проживание разных семей в спорной квартире и доме невозможно, ответчик имеет другое жилье, где она зарегистрирована, кроме того, заявленный в судебном заседании интерес Филипповой О.В. в спорном имуществе несоизмерим с теми неудобствами, которые ее участие причинит другим собственникам.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, истица Филиппова Е.В. ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ею совместно с Филипповым А.В. на кредитные средства, а также с использованием средств материнского капитала и приводит расчет исходя из задолженности на момент приобретения права собственности ответчицы, с учетом своевременного погашения задолженности. С таким расчетом суд не может согласиться, поскольку <данные изъяты> доля в указанной квартире, «перешла» к ответчице в порядке наследования. Согласно положениям ст.1115 ГК РФ ценность наследуемого имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, и признает доли Филипповой О.В. в праве собственности в спорной квартире и жилом доме - незначительными, прекратив право собственности Филипповой О.В. на <данные изъяты> доли в спорной квартире и на <данные изъяты> в спорном жилом доме, признав за Филипповой Е.В., Филипповой А.А. и Филипповым А.А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю за каждым в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый №, с выплатой Филипповой О.В. денежной компенсации в счет рыночной стоимости ее доли в размере <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> рублей за жилой дом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Филипповой Е.В., то отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Филипповой О.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости спорного имущества. Расходы на проведение экспертизы суд возложил на истицу Филиппову Е.В.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № из ГУП РК РКЦ «Недвижимость» на момент передачи экспертизы в суд, денежные средства от Филипповой Е.В., обязанной в определении суда оплатить экспертизу, не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ возлагает обязанность по оплате судебных экспертиз на стороны по делу.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, расходы на проведение экспертиз должны быть возложены на ответчика Филиппову О.В.

Согласно приложенной к заключениям судебно-оценочных экспертиз квитанции, расходы на проведение экспертиз составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – оценка рыночной стоимости квартиры; <данные изъяты> – оценка рыночной стоимости жилого дома).

На основании изложенного, расходы на проведение экспертиз подлежат взысканию с ответчика Филипповой О.В. в пользу ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

На основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. операция № Филипповой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Филипповой Е.В. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Филипповой О.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Филипповой Е.В., Филипповой А.А., Филипповым А.А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповой Е.В., Филипповой А.А., Филипповым А.А. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать в солидарном порядке с Филипповой Е.В. и с Филипповой А.А. в пользу Филипповой О.В. <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Филипповой О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филипповой О.В. в пользу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (<данные изъяты> расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Филипповой О.В. в пользу Филипповой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ