Решение по делу № 33-3836/2019 от 16.09.2019

Дело №33-3836/2019

Судья: Коломникова Л.В. (2-3077/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Тамбова на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 августа 2019 года

    Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Ивановой Г.В. и Кирилловой Л.В. о сносе самовольной построек – кирпичных строений на земельном участке в районе ***.

Ответчики в свою очередь обратились в Ленинский районный суд г.Тамбова с административным иском к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположены спорные строения, в долевую собственность собственников многоквартирного дома, которое принято судом к производству.

В судебном заседании ответчики ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по административному делу.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 августа 2019 года приостановлено производство по делу по иску Администрации г.Тамбова к Ивановой Галине Васильевне и Кирилловой Любови Сергеевне о сносе самовольных построек до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова по делу № 2а-1589/2019.

В частной жалобе представитель администрации г.Тамбова определение суда просит отменить, поскольку нарушение ответчиками норм санитарного разрыва между территорией детского учреждения и зданиями гаражей является самостоятельным признаком, определяющим статус самовольной постройки, в связи с чем рассмотрение вышеуказанного административного иска не может повлиять на принятие решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств и нормах действующего законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда. Как

Как установлено судебной коллегией, в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находится административное дело по иску Трофимовой Н.А. и других об оспаривании постановления администрации г. Тамбова № 2364 от 6.05.2019 года в части признания утратившим силу постановления администрации г. Тамбова от 28.12.2007 года № 8990 «Об уточнении площади земельного участка под многоквартирным домом ***».

Производство по другому гражданскому делу, инициированному с аналогичными требованиями в отношении д.6 по пр. Рязанскому в г. Тамбове приостановлено до разрешения вышеуказанного.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения указанного дела, указывая, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения иного спора в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в частной жалобе, подлежат исследованию и оценке при разрешении настоящего дела по существу.

С учетом изложенного определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Тамбова без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: