Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2012 (2-8724/2011;) ~ М-8585/2011 от 06.12.2011

Дело №2-525/25-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновского В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился Калиновский В.В. с иском к ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, по тем основаниям, что является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ УПФ в г.Петрозаводске о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, приложив судовые роли экипажа т/х <данные изъяты> заверенные капитаном порта Беломорск. Однако в перерасчёте пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что не подтверждена его работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным и просит обязать ответчика произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Бикчантаев А.З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец работал в <данные изъяты> в период работы направлялся работодателем в районы Крайнего Севера, в г. Беломорск, г. Архангельск, г. Мурманск.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил; ранее представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера и отвечающие установленным требованиям, истцом не представлены; полагали, что показания свидетелей не могут являться надлежащим доказательством по делу, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; обращение истца в Управление ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, соответственно дату этого обращения – имеющей правовое значение, поскольку оно принимается при условии одновременного представления всех необходимых документов для такого перерасчёта документов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>

Справка капитана порта Беломорска от ДД.ММ.ГГГГ №, судовые роли судна <данные изъяты> содержат сведения о неоднократных выходах Калиновского В.В. из порта г.Беломорска в порт г.Архангельска и обратно в составе теплохода <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

Между тем, утверждение истца и его представителя о работе истца в районах Крайнего Севера подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных Медвежьегорским районным судом в ходе исполнения судебного поручения Петрозаводского городского суда, а также вышеуказанной справкой капитана порта Беломорска от ДД.ММ.ГГГГ № и судовыми ролями судна <данные изъяты>

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал с Калиновским В.В. в <данные изъяты>. Совместно с истцом выходил в навигацию в период ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе <данные изъяты> совершали рейсы в порт г.Мурманск не менее трех раз, перевозили грузы. Каждая поездка длилась около 2-3 суток. На больничном листе в период нахождения в г.Мурманске истец не находился, из командировок не отзывался, отпуска без содержания заработной платы не брал, работал полный рабочий день. За время командировки в районах Крайнего Севера заработная плата всему экипажу теплохода начислялась с учетом коэффициентов, установленных для районов Крайнего Севера.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что также работал с Калиновским В.В. в <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом выходил в навигацию на теплоходе <данные изъяты> Работал <данные изъяты>, а истец – <данные изъяты>. Неоднократно совершали рейсы в районы Крайнего севера, а именно в пос. Рабочеостровск Кемского района, г.Беломорск, г.Мурманск. За время командировки в районах Крайнего Севера заработная плата всему экипажу теплохода начислялась с учетом коэффициентов, установленных для районов Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в районе Крайнего Севера.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029 (с последующими изменениями), Кемский район, г.Беломорск, г.Мурманск отнесены к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калиновского В.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Калиновскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина