Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2015 от 05.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Димитровград 30 июня 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Димитровграда Вашенкина Е.Н.,

подсудимой Галченковой Е.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Чугунова П.В., представившего удостоверение № 1046 от 29.12.2010 и ордер № 66 от 30.06.2015,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛЧЕНКОВОЙ Е.В.,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Галченковой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Российской Федерации – в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде, совершенных ею при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2014 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, Галченкова Е.В., находясь в Мелекесском районном суде Ульяновской области, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Димитрова, 39 «а», в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении П*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь знакомой П*, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний в суде, при допросе ее в качестве свидетеля, желая помочь П* избежать уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания о том, что в ночь с 08 июня 2014 на 09 июня 2014, то есть во время совершения П*. преступления, она находилась с последним в его доме.

Данные Галченковой Е.В., как свидетелем по уголовному делу, вышеуказанные заведомо ложные показания не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего, были недостоверны и даны ею с целью увести П* от уголовной ответственности за содеянное, опровергались показаниями иных лиц, а также совокупностью иных доказательств по делу, являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного 27 ноября 2014 года Мелекесским районным судом Ульяновской области обвинительного приговора в отношении П*, признанного виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокатом Чугуновым П.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Галченковой Е.В., обвиняемой в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вследствие акта об амнистии от 24.04.2015.

Подсудимая Галченкова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношение нее вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель Вашенкин Е.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Галченковой Е.В. вследствие акта об амнистии.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное адвокатом Чугуновым П.В. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 и ст.254 УПК Российской Федерации, суд прекращает в судебном заседании уголовное преследование в отношении обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Согласно п.п.7 п.1, п.п.1, 3 п.6 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда, в отношении обвиняемых в совершении до дня вступления в силу указанного Постановления умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести женщин, имеющих несовершеннолетних детей.

Галченкова Е.В. обвиняется в совершении до дня вступления в силу указанного выше постановления умышленного преступления небольшой тяжести, санкция которого не предусматривает наказания в виде лишения свободы, имеет двоих малолетних детей, а потому она подпадает под действие вышеуказанного акта об амнистии.

В ходе предварительного расследования адвокату Батуринец И.Н. за осуществление защиты Галченковой Е.В. из средств федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение в сумме 2750 рублей. Поскольку в соответствии п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации указанная сумма выплат относится к процессуальным издержкам, суд, с учетом материального положения Галченковой Е.В., считает необходимым взыскать их с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.254, ст.256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.07.2015.