Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2013 ~ М-5007/2013 от 26.06.2013

2-5487/24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.<адрес> о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера,

у с т а н о в и л :

Истец Воршилова Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> на Октябрьской железной дороге «<данные изъяты>» в <адрес> группе в <адрес> в должности <данные изъяты>. В указанный период времени направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>. Обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете базовой части страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, получила отказ, поскольку необходимо представить документы в подтверждение нахождения в командировках. На основании выше изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, с момента обращения за перерасчетом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем в н.<адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>. Указала, что ее работа заключалась в замерах путей для подготовки проектов строительства железной дороги. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав истца, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Ворошилова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Ворошиловой Н.М. в командировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким образом, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в период командировки в районах Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается справкой работодателя, с указанием первичных документов, в которых имеются соответствующие сведения, в том числе ссылки на приказы о направлении в командировки в районы Крайнего севера, в которых ее целью определена как исполнение конкретных служебных обязанностей, лицевые счета, в которых имеется информация о сохранении за работником среднего заработка на период командировки.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они работали вместе с истцом <данные изъяты> на Октябрьской железной дороге «<данные изъяты>» в <адрес> группе в <адрес>, характер работы являлся разъездным, в командировки ездили с апреля – мая до октября, готовили железнодорожные пути к ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ года выезжали в командировку в <адрес>, проводили замеры путей для подготовки проектов строительства железной дороги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. При этом судом учитывается, что истец по характеру своей работы выезжала в районы Крайнего Севера, начиная с ранней весны и до глубокой осени. Из пояснений свидетелей следует, что трудовая деятельность носила разъездной характер. После проведения определенных действий по замерам путей сообщения, готовились проекты строительства железной дороги.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о невозможности удовлетворения иска Ворошиловой Н.М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера.

Таким образом, исковые требовании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Ре6спублики Карелия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2013 года.