Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1846/2019 ~ М-1287/2019 от 03.04.2019

адм. дело №2а-1846/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черноусова Александра Юрьевича к руководителю Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании недействительным решения, действия (бездействия) руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, возложении обязанности вынести по заявлению Черноусова А.Ю. от 12.11.2018 мотивированного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что при обращении 12.11.2018 в Инспекцию к Ракову Ю.В. государственного строительного надзора Воронежской области о совершении административного правонарушения в области строительства, ему было отказано в проведении проверки по его заявлению, которое было направлено 15.11.2018 для разрешения по подведомственности. В связи с указанным, Черноусов А.Ю. просит суд признать недействительным решения, действия (бездействия) руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Ракова Ю.В., обязать вынести по заявлению от 12.11.2018 мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец Черноусов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик должностное лицо - руководитель Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Раков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по доверенности Азарова Т.Е. возражала против удовлетворения иска, представила возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности Уварова О.А. пояснила, что поступившее в Управу обращение Черноусова А.Ю. было рассмотрено по существу с направлением ответа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений…, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.11.2018 (л.д.46) на имя руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Ракова Ю.В. поступило обращение от Черноусова А.Ю. о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.4 КоАП РФ собственника жилого <адрес>, который нарушил обязательные требования п.3.2 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области и построил душ на границе его земельного участка по адресу: <адрес>. Выдать собственнику предписание об устранении нарушений обязательных требований при строительстве душа. Указанное обращение Черноусова А.Ю. (л.д.61) 15.11.2018 за №68-11/1489 было направлено руководителем инспекции и.о. руководителю Управы Советского района городского округа город Воронеж.

В данном случае административным истцом оспаривается законность ответа от 15.11.2018 за №68-11/1489 о направлении обращения и.о. руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж.

Основаниями для направления обращения для разрешения в иной орган для разрешения по существу должностным лицом указывается ст.ст.54 ч.1, 49 ГрК РФ, согласно которых государственный градостроительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, к которым душ не относится. Указано, что в данном случае отсутствует предмет надзора со стороны Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, при этом, указано рассмотрении вопроса, поставленного в обращении относится к вопросам местного значения, в связи с чем, обращение и было направлено в Управу Советского района городского округа город Воронеж.

Суд считает, что оспариваемое решение руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, принятое в форме сообщения, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.ст.1, 2, 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право…получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов…

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что все вышеуказанные требования федерального законодательства были соблюдены должностным лицом – руководителем Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области.

Согласно ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при…строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства…При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан…

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка…

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", в п. 2 которого указано, что государственный строительный надзор осуществляется…при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией; при реконструкции объектов капитального строительства…Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Формы документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.9). Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия…составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.24 п.п. е)…

Из содержания приведенных нормативных актов и федерального закона следует, что предметом государственного строительного надзора являются нарушения, выявленные в ходе проверок при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, к которым как видно из обращения Черноусова А.Ю. душ, размещенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства не относится, так как об этом не указано в обращении, не имеется ссылок, что душ является объектом капитального строительства. Основания для проведении проверки, предусмотренные п.п. б п.2 ч.5 ст.54 ГрК РФ, так же отсутствовали.

При этом, согласно ст.1 п.10 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)…

Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствие с п. п. 1.1, 2, 3.1.1-3.1.2 Постановления Правительства Воронежской обл. от 18.05.2009 N 414 "Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области" инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Уставом Воронежской области, законами Воронежской области, указами губернатора Воронежской области, иными правовыми актами органов государственной власти Воронежской области, а также настоящим Положением. Основными задачами Инспекции являются… осуществление государственного строительного надзора…Инспекция исполняет следующие государственные функции…осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ. Осуществление регионального государственного строительного надзора при реконструкции объектов капитального строительства…

Исходя из изложенного, рассмотрение данного обращения по существу не входило в компетенцию Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, в связи с чем, на законных основаниях обращение в сроки, указанные в законе, было направлено в орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесены вопросы местного значения согласно ст.14 ч.1 п.20 Федерального закона от 06.10.2003 №101-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, ошибочное направление обращения в Управу Советского района городского округа город Воронеж, не может повлечь признание незаконным оспариваемого решения административного ответчика, так как права Черноусова А.Ю. нарушены не были, обращение было направлено в Управу Ленинского района городского округа город Воронежа, которая рассмотрела обращение по существу и направила административному истцу ответ (л.д.47), который Черноусов А.Ю., в случае не согласия с ним, мог обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, судом не установлены основания при которых является недействительным решение, действия (бездействия) руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, выраженные в сообщении от 15.11.2018. Бездействия со стороны административного ответчика так же отсутствуют, так как должностным лицом в соответствие со своей компетенцией были совершены действия по направлению поступившего обращения Черноусова А.Ю. в орган местного самоуправления и направления сообщения об этом в адрес административного истца.

При этом, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате действий (бездействий) административного ответчика, о нарушении прав не указано в поданном в суд административном исковом заявлении, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования Черноусова А.Ю. в части возложения обязанности вынести по заявлению Черноусова А.Ю. от 12.11.2018 мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так же не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления нарушенного права. Кроме того, суд не может вмешиваться в деятельность государственных органов исполнительной власти и обязывать их принимать конкретные решения, так как должностные лица, указанных органов, являются самостоятельными процессуальными лицами, которые в рамках своей компетенции вправе принимать решения, в том числе в рамках КоАП РФ о возбуждении дел об административных правонарушениях или об отказе в их возбуждении.

Руководствуясь ст. 227, главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Черноусова Александра Юрьевича к руководителю Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании недействительным решения, действия (бездействия) руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, возложении обязанности вынести по заявлению Черноусова А.Ю. от 12.11.2018 мотивированного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: