Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2810/2020 ~ М-1483/2020 от 02.03.2020

Производство № 2а-2810/2020

УИД28RS0004-01-2020-002075-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре БурдинеВ.В.

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., БобкоВ.Н., ОСП № 2 по г. Благовещенску МаньковойН.Р., судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Устименко О.С., Волобуева И.А. к ОСП № 2 по г. Благовещенску, СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия (решений) в рамках исполнительных производств № 199650/19/28027-ИП в отношении должника Сашниковой Юлии Евгеньевны, а также № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП) в отношении должника Корсакова Михаила Витальевича, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным действий по несвоевременному предоставлению ответа на заявление от 28.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Устименко О.С., Волобуев И.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями (определением суда от 03 августа 2020 года административные дела № 2а-5058/2020 и № 2а-2810/2020 для совместного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство), указав, что 16 августа 2019 г. в ОСП № 2 по городу Благовещенску был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 024975876, выданный Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-1205/2019 от 06.05.2019 г. о взыскании денежных средств с Корсакова М.В. в пользу Волобуева И.А. в размере 115300 рублей. 29.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МахаринскойТ.А. возбуждено исполнительное производство № 140482/19/28027-ИП. Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа. В отношении Корсакова М.В. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ, постановлением мирового судьи от 04.09.2018 года по делу МУ-2/2018 Корсаков М.В. объявлен в розыск. В ОСП № 2 по г. Благовещенску 23.10.2019 г. Волобуевым И.А. было подано заявление о розыске должника, в котором было указано 5 адресов возможного пребывания должника Корсакова М.В., а также то, что Корсаков М.В. является руководителем и учредителем различных фирм, которое осталось без исполнения. Корсаков М.В. периодически находится в г. Благовещенске, в г. Хабаровске, выезжает за пределы Рф, однако меры к его розыску не предпринимались. Кроме того, 03.08.2020 года в адрес Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов было направлено заявление, в котором сообщалось, что Благовещенским городским судом рассматривается дело № 2-4560/2020 по иску ООО «КиПиАй Агро Сеченово» к Корсакову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, что судебное заседание назначено на 11 августа 2020 в 9.30 часов. Также в заявлении было указано, что на 11 августа 2020 года в 14 часов в Тамбовском районном суде назначено рассмотрение уголовного дела № 1-57/2020 в отношении Корсакова М.В.. В судебные заседания Корсаков М.В. перемещается на своем автомобиле. В соответствии с ответами ОСП № 2 по г. Благовещенску 02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, однако меры по аресту транспортного средства и его последующей реализации не приняты. Ранее, Волобуев И.А. обращался в УФССП по Амурской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (вх. № 23.09.2019 г.). В ответе УФССП России по Амурской области (исх. № 28918/19/31682 от 22.10.2019 г.) заявителю было предложено обратиться в суд.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Петрова С.В. от 20.06.2020 года исполнительное производство незаконно окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества).

Кроме того, 29 ноября 2019 г. в ОСП № 2 был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 025055951, выданный Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-7888/2019 от 03.10.2019 г. о взыскании денежных средств с ИПСашниковойЮ.Е. в пользу Устименко О.С. в размере 632210 руб. 03.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску БудниковойН.В. возбуждено исполнительное производство № 199650/19/28027. Между тем, каких либо мер к исполнению требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято. 28.01.2020 года Волобуев И.А. обратился в УФССП России по Амурской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств, однако до настоящего времени ответ не представлен. Между тем, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрен десятидневный срок на рассмотрение заявлений.

На основании изложенного, уточнив требования, просят суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от 28.01.2020 года,

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в непринятии надлежащих мер по розыску должника, в том числе 11.08.2020 года (несмотря на поступившую от взыскателя информацию о присутствии должника на судебных заседаниях Благовещенского городского суда по гражданскому делу 2-4560/2020 и Тамбовского районного суда по уголовному делу № 1-57/2020), а также по адресу, указанному в г. Хабаровске, по розыску имущества должника, в непринятии мер по аресту и последующей реализации автомобиля должника, запрету на регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале в размере 70%в ООО «Агросервис»,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по вынесению постановления от 20.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

- возложить обязанность на административных ответчиков отменить постановление от 20.06.2020 года об окончании исполнительного производства, совершить действия, предусмотренные ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела Волобуев И.А., действующих в своих интересах, и в качестве представителя административного истца Устименко О.С., на доводах административных исковых заявлений настаивал, дав аналогичные пояснения. Просил требованиях административных исковых заявлений удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП по Амурской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петров С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых заявлений, представив в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые поддержали в полном объеме, указав, что в рамках исполнительных производств судебным - приставом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника (в рамках исполнительных производств № 199650/19/28027-ИП в отношении должника СашниковойЮ.Е., а также № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП) в отношении должника Корсакова М.В.) направлены запросы в кредитные организации, в государственные и иные регистрирующие органы (ФНС, МВД России, Гостехнадзор, УФМС, УПФР, операторам сотовой связи и др.), к операторам сотовой связи, МИ ФНС № 1 по Амурской области, Управление миграционной службы. Согласно сведениям представленными Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии за должником СашниковойЮ.Е. зарегистрирован земельный участок, на котором расположен жилой дом. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества. 23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе ***., в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по адресу: *** расположен частный дом. Дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике. Соседей опросить не удалось. 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выезд. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу *** проживает УА, должник ей не знаком. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись также выходы по месту жительства должника Корсакова М.В., однако место его нахождения установить не представилось возможным. Кроме того, осуществлялись исполнительные действия по проверке должника по иным местам жительства, в том числе по адресу: ***, по данному адресу должник не проживает. Также судебным приставом было выявлено имущество у должника – автомобиль, на который в рамках исполнительного производства был на наложен запрет на распоряжение. Таким образом, довод Волобуева И.А. о непринятии надлежащих мер принудительного исполнения считают несостоятельным. 11.08.2020 года связывались с судебными приставами Тамбовского района, которые факт присутствия Корсакова М.В. в судебном заедании в Тамбовском районном суде не подтвердили. В настоящее время, Корсаков М.В., в рамках сводного исполнительного производства, объявлен в розыск. В части доводов Волобуева И.А. о не даче ответа на заявление от 28.01.2020 года полагали также административное исковое заявление не обоснованным, так как 30.01.2020 года указанное заявление было перенаправлено из УФССП России по Амурской области для рассмотрения в ОСП№ 2 по г. Благовещенску, ответ на данное заявление дан ОСП № 2 по г. Благовещенску 17.02.2020 года. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.20202 года отменено, просили производство по административному исковому заявлению в указанной части прекратить.

Административныее истцы Устименко О.С., Волобуев И.А. административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 по городу Благовещенску МахаринскаяТ.А., ШтейнбреннерВ.Э., БудниковаН.В., начальник СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области КальнейА.В., представитель административного ответчика СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, заинтересованные лица Корсаков М.В., СашниковаЮ.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Волобуева И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.6ст.226 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 199650/19/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025055951 от 03.09.2019 г., выданного 13.11.2019 г. Благовещенским городским судом, о взыскании с индивидуального предпринимателя Сашниковой Юлии Евгеньевной (ИНН 280118239417) в пользу Устименко Ольги Сергеевны денежных средств за неисполнение условий договора от 14 января 2019 г. в общей сумме 632210 рублей.

Из материалов исполнительного производства № 199650/19/28027-ИП от 03.12.2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в государственные и иные регистрирующие органы (ФНС, МВД России, Гостехнадзор, УФМС, УПФР, операторам сотовой связи и др.)

Согласно ответам ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «МодульБанк», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ, Банк «ГПБ» (АО), Головной офис Банка ПАОФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «»Банк Казани, ПАО «АТБ», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют банк»(ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», расчетных счетов у должника не установлено.

16.12.2019 г., 08 и 14.05.2020 г., 02, 16.04.2020 г., 05.06.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску БудниковойН.В. наложено обращение взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (счет ***; счет ***; счет ***, счет ***).

19.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 199650/19/28027-ИП, № 122986/19/28027-ИП, № 21477/19/28027-ИП в сводное исполнительное производство.

02, 16.04.2020 г., 14.05.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску наложено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете № 4081781030505781256072.

12.05.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску наложено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский БАНК» на счете ***.

09.09.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

Из ответа Управления Росреестра по Амурской области от 16.01.2020 г следует, что за должником было зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с назначением для многоквартирного жилого дома, площадью 1198 кв.м.; расположенный по адресу: ***, кадастровый *** (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу: ***); 1/6 доли в праве на квартиру ***, расположенную в *** собственности прекращено 28.08.2019 года (то есть до возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с ответами Управления Росреестра по Амурской области от 19.04.2020 года, от 27.05.2020 года, от 28.08.2020г. какое-либо недвижимое имущество за СашниковойЮ.Е. не зарегистрировано.

05.06.2020 года, 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника СашниковойЮ.Е. из РФ.

Из полученных ответов от 04.12.2019г., от 09.01.2020 г., от 04.02.2020г., от 03.03.2020г., от 14.04.2020 г., 20.04.2020г., от 02.05.2020 г., от 05.08.2020г. установлено, что по данным ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

05.02.2020 г., 01, 02, 03,14.04.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску направлены запросы к операторам сотовой связи; кредитные учреждения о наличии расчетных, депозитных, ссудных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; МИФНС России № 1 по Амурской области о наличии сведений о СашниковойЮ.Е. в качестве руководителя, учредителя каких - либо организаций, а также состоянии на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, наличии светов; Управление ПФР по Амурской области о получении пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника,Управление миграционной службы о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения.

Согласно ответам Пенсионного фонда, сведения о должнике СашниковойЮ.Е., *** г.р., СНИЛС *** как получателе пенсии, отсутствуют.

Согласно ответу из ОАО "МТС" имеются сведения о наличии номеров, зарегистрированных за должником.

Согласно полученным ответам от операторов сотовой телефонной связи ОАО "Мегафон", Билайн сведений о наличии зарегистрированных номеров за должником СашниковойЮ.Е. не имеется.

Согласно ответу ФНС России от 07.04.2020 года, должник СашниковаЮ.Е. является индивидуальным предпринимателем.

14.04.2020 года судебным приставом - исполнителем направлено требование о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния сведений о составе семьи ЮЕ Согласно ответу Отдела ЗАГС по г. Благовещенску от 15.04.2020 г. сведения отсутствуют.

Кроме того, 23.12.2019 года, а также 24.03.2020 года осуществлялся выход по адресу: ***, где было установлено, что по данному адресу проживает УА, должника СашниковуЮ.Е. она не знает.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 199650/19/28027-ИП с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области БудниковойН.В., ВЭ в рамках исполнительного производства были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебными приставами - исполнителями, а с объективными обстоятельствами, касающимися имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Таким образом, совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого для взыскателя результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований Устименко О.С. в части признания незаконным бездействия судебных приставов ОСП №2 по г. Благовещенску по не взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 199650/19/28027-ИП в отношении должника Сашниковой Юлии Евгеньевны, возложении обязанности на ОСП № 2 по г. Благовещенску совершить действия по взысканию с должника денежных средств в полном объеме.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску МахаринскойТ.А., Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по непринятию надлежащих мер по розыску должника, его имущества в рамках исполнительного производства № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП) в отношении должника Корсакова Михаила Витальевича, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 29.08.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № 024975876, выданного Благовещенским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140482/19/28027-ИП в отношении должника Корсакова М.В, взыскателя Волобуева И.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 115300 рублей в пользу Волобуева И.А.

Для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в государственные и иные регистрирующие органы (ФНС, МВД России, Гостехнадзор, УФМС, УПФР, операторам сотовой связи и др.)

Из полученных из ГИБДД ответов № 1167336637 от 29.08.2019 года, № 1174818051 от 18.10.2019 г. следует, что за Корсаковым М.В. зарегистрировано транспортное средство марки «ToyotaCorolla», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***, номер кузова (прицепа) ***, № двиг.: 3063822.

Также получен ответ из ОАО «Мегафон» № 1169414365 от 09.09.2019 г., что Корсаков М.В. абонентом сотового оператора ОАО «Мегафон» не является, от других операторов ответы не поступали.

В соответствии с полученными ответами из ПАО «РОСБАНК»,ПАО КБ «Восточный»,ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «МодульБанк», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ, Банк «ГПБ» (АО), Головной офис Банка ПАОФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют банк»(ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» за должником расчетных счетов не установлено.

30.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

02.09.2019 г., 31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ToyotaCorolla», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***, номер кузова (прицепа) ***, № двиг.: 3063822.

07.09.2019 года из Управления Росреестра по Амурской области был получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии в собственности Корсакова М.В. о правах на объекты имущества.

06.09.2019 года, 09.10.2019 года, 04.12.2019 г., 04.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

07.09.2019 года, 18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в Филиале Банка «Траст».

Из ответов № 1174823404 от 18.10.2019 года, № 1180772181 от 07.12.2019 г., № 1190417594 от 02.03.2020 года следует, что в ПАО «Межрегиональном коммерческом банке развития связи и информатики» должника Корсаков М.В.имеет текущий банковский счет ***, наложен арест

19.03.2019 года, 17 и 24.09.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, д. 14/5, кв. 112, должник по указанному адресу не установлен, имущество не установлено.

18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОВМ МО МВД «Благовещенский» о предоставлении паспортных данных должника Корсакова М.В., указанный запрос судебным приставом-исполнителем дублировался 09.01.2020 года.

По состоянию на 18.10.2019 г. в ПАО АКБ «Связь-Банк» имелся счет *** сумма на счете 385,55 руб., также имелся счет ***, по состоянию на 05.12.2019 г. сумма на счете 29581, 33 руб.

20.10.2019 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в МО УФМС России по Амурской области о предоставлении сведений о месте регистрации должника, получен ответ: что местом регистрации должника Корсакова М.В. является: ***

23.10.2019 года Волобуев И.А. обратилась в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением о розыске должника Корсакова М.В., указав 5 различных адресов, где может находится Корсаков М.В., в том числе адрес места регистрации в с. Среднебелая, адрес в г. Хабаровске, а также Тамбовском районе

28.10.2019 года Отделом ЗАГС по г. Благовещенску представлены сведения о семейном положении Корсакова М.В. (о заключении/расторжении брака, сведения о детях)

31.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об объявлении в розыск должника Корсакова М.В. было отказано, так как приняты не все меры принудительного взыскания.

Также, судебным приставом - исполнителем направлен запрос в МИФНС России № 1 по Амурской области о наличии сведений о Корсакове М.В. в качестве руководителя, учредителя каких - либо организаций, а также состоянии на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя; Управление ПФР по Амурской области о получении пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника.

14.12.2019 года получен ответ из ПАО Банк ВТБ о наличии расчетного счета зарегистрированного за должником Корсаковым М.В. ***.

Из ФНС России получен ответ № 1188712685 от 11.02.2020 года о Корсакове М.В. *** года рождения, ИНН 280128672105, имеющего ОГРИП индивидуального предпринимателя ***, адрес регистрации указан ***.

Из Пенсионного фонда РФ получены сведения о месте работы должника и полученном за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года доходах в фирме ООО «ОНИКС».

06.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления местонахождения должника Корсакова М.В. по адресу: ***.

Из акта о совершении исполнительских действий от 06.03.2020 года следует, что Корсаков М.В. по адресу:*** не проживает.

09.03.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Корсакова М.В., получаемую в ООО «ОНИКС».

13.03.2020 года, 06.09.2019 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника Корсакова М.В. из РФ.

Также 16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу местожительства должника: ***, по которому должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не установлено, соседей опросить не представилось возможным.

30.03.2020 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 140482/19/28027-ИП от 29.08.2019 года в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, ему присвоен номер № 9634/20/28025.

03.04.2020 года судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петровым С.В. (далее судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД) в порядке электронного документооборота были направлены запросы в банковские организации о наличии денежных средств должника на расчетных счетах банков г. Благовещенска.

Согласно ответам ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», за должником расчетных счетов не установлено.

В целях установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД 03.04.2020 г. направил запросы операторам связи о предоставлении сведений об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения.

09.06.2020 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «ПромсвязьБанк».

16.06.2020 года вынесено постановление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое в этот же день исполнено.

20.06.2020 годасудебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД СП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 того же Закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества), отменены все меры принудительного исполнения..

31.07.2020 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИДКальнейА.В. постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД СП отменено, исполнительное производство № 9634/20/28025 возобновлено.

31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД СП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ToyotaCorolla», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***, номер кузова (прицепа) ***, № двиг.: 3063822.

31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД СП вынесено постановление об исполнительном розыске должника, этой же датой вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Судом учитывается, что исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должны быть выполнены необходимые действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства № 9634/20/28025 по состоянию на 18.10.2019 г. в ПАО АКБ «Связь-Банк» у Корсакова М.В. имелся счет *** с наличием на счете денежных средств в сумме 385,55 руб., а также счет ***, на котором по состоянию на 05.12.2019 г. имелись денежные средства в размер 29581, 33 руб.

Сведения о принятии судебным приставом –исполнителем мер по списанию указанных сумм в счет погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела 23.10.2019 г. административным истцом Волобуевым И.А. было подано заявление об объявлении розыска должника, в котором указывалось возможное местонахождение должника Корсакова М.В. по адресу: ***, ***.

Между тем, в нарушение ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения, представленные взыскателем, о возможном месте нахождения должника по указанным адресам судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенск МахаринскойТ.А., судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Петровым С.В., при отсутствии иных сведений о фактическом местонахождении должника, не проверялись, поручения о совершении исполнительных действий в г. Хабаровск, в Тамбовский район не направлялись, в г. Благовещенске выход по ул. Новая, 2 офис 2 не осуществлялся.

Более того, Волобуевым И.А., 03.08.2020 года в адрес СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области была направлена информация о наличии возбужденного в отношении Корсакова М.В. уголовного дела № 1-57/2020, находящего в производстве судьи Тамбовского районного суда Амурской области ГубарьН.В., назначенного к рассмотрению на 11 августа 2020 года на 09 часов 30 минут, а также информация о наличии в производстве Благовещенского городского суда гражданского дела № 2-4560/2020, назначенного к рассмотрению также на 11 августа 2020 года на 09 часов 30 минут, в котором Корсаков М.В. ранее принимал участие в качестве ответчика.

Аналогичные сведения содержались в административном исковом заявлении Волобуева И.А., которое было направлено Благовещенским городским судом в рамках настоящего административного дела в адрес СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области и получено им 21.07.2020 года, то есть за 20 дней до 11 августа 2020 года.

При этом, судебный пристав-исполнитель СО по ИОВИД Петров С.В., имея указанную информацию, мер к обнаружению места нахождения должника и его имущества 11.08.2020 года не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, получив информацию из Управления Пенсионного фонда РФ о месте работы должника и полученном за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года доходе в фирме ООО «ОНИКС» (которая располагается в г. Хабаровске), фактических действий по направлению в адрес указанной организации постановления от 09.03.2020 года об обращении взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску МахаринскаяТ.А. не осуществила (сведения о получении данного постановления ООО «Оникс» в материалах исполнительного производства отсутствуют), поручение в г. Хабаровск, с целью выезда по адресу данной организации и уточнения какой-либо информации о должнике, не направлялось. Не осуществлены указанные действия и судебным приставом СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Петровым С.В., которому исполнительное производство было передано.

При получении ответа из Управления ЗАГС по Амурской области судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску МахаринскойТ.А., не проверено имеется ли у супруги (бывшей супруги) должника какое-либо имущество, являющееся совместной собственностью, на которое можно обратить взыскание после выделения из него доли должника, место ее жительства не устанавливалось, как и место жительства детей, с целью выяснения сведений о возможном месте нахождения должника, его имущества.

Не осуществлены указанные действия и судебным приставом СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Петровым С.В., которому исполнительное производство было передано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями МахаринскойТ.А., Петровым С.В. в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не в полном объеме совершены действия по розыску должника, его имущества.

При отсутствии в течение длительного времени у судебных приставов –исполнителей МахаринскойТ.А., Петрова С.В. сведений о местонахождении должника и его имущества, постановление об исполнительном розыске вынесено судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Петровым С.В. только 31.07.2020 года.

Более того, приобщённые к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД Петрова С.В. об исполнительном розыске от 31.07.2020 года, и судебного пристава-исполнителя (по розыску) СОСП по ИОВИД АА о заведении розыскного дела от 31.07.2020 года не подтверждают фактическое их вынесение и исполнение 31.07.2020 года, поскольку дата фактического их изготовления в цифровой печати указана 10.09.2020 года, аналогичная дата содержится в электронных цифровых подписях.

Суду указанные постановления были представлены только 11.09.2020 года, несмотря на то, что Волобуевым И.А. неоднократно заявлялось в судебных заседаниях о бездействии судебных приставов-исполнителей в части не объявления должника в розыск.

Таким образом, судом усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску МахаринскойТ.А., Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по непринятию надлежащих мер по розыску должника, его имущества в рамках исполнительного производства № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП) в отношении должника Корсакова Михаила Витальевича.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В., в производстве которого в настоящее время находится исполнительного производство в отношении Корсакова М.В., обязанность принять все предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9634/20/28025-ИП.

Разрешая требования Волобуева И.А. в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не наложении ареста на автотранспортное средство марки «ToyotaCorolla», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***, номер кузова (прицепа) ***, № двиг.: 3063822», принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу данных норм права арест имущества и его изъятие с целью дальнейшей реализация возможны, когда известно местонахождение указанного имущества.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП) в отношении должника Корсакова Михаила Витальевича фактическое местонахождение автомобиля установлено не было, следовательно, основания для совершения действий по аресту автомобиля и его изъятию с целью дальнейшей реализации у судебных приставов-исполнителей отсутствовали.

При этом материалами дела подтверждается, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Не наложение запрета на регистрационные действия в отношении доли должника Корсакова М.В. в уставном капитале ООО «Агросервис» ( в размере 70%) также не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии, поскольку из МИФНС в адрес судебных приставов-исполнителей какая-либо информация о том, что Корсаков М.В. является владельцем, учредителем каких-либо организаций, не поступала, что подтверждается ответами от 16.02.2020 года.

В рамках настоящего административного дела административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства№ 9634/20/28025-ИП в отношении Корсакова Михаила Витальевича и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2020 года.

Между тем, как следует из материалов дела, 31.07.2020 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИДКальнейА.В. постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД СП отменено, исполнительное производство № 9634/20/28025 возобновлено. Сведения о том, что в период с момента окончания исполнительного производства до его возобновления из владения должника Корсакова М.В. выбыло какое-либо имущество, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, требование Волобуева И.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства№ 9634/20/28025-ИП в отношении Корсакова Михаила Витальевича и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2020 года удовлетворению не подлежит.

Из доводов административного иска также следует, что 28.01.2020 года Волобуевым И.А. было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП), № 199650/19/28027-ИП, ответ на которое дан с нарушением сроков.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по целению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (Методические рекомендации).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждёнными ФССП России 11.04.2014 № 15-9. в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требовало принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежало смотрению по правилам статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Пункт 6.3 Инструкции устанавливает, что зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать: письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или иному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

30.01.2020 года за исх. № 28905/20/1687 обращение Волобуева И.А. направлено из УФССП России по Амурской области для рассмотрения в ОСП № 2 по городу Благовещенску.

17.02.2020 г. за исх. № 28027/20/131611 в адрес Волобуева И.А. направлен ответ на обращение, в котором содержалась информации о ходе исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, обращение Волобуева И.А. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску в порядке и в сроки, установленные ст. 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 2010 № 682.

При таких обстоятельствах, требование Волобуева И.А., Устименко О.С. в части признания незаконными действий по несвоевременному предоставлению ответа на заявление от 28.01.2020 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Устименко О.С., Волобуевым И.А. требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску МахаринскойТ.А., Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по непринятию надлежащих мер по розыску должника, его имущества в рамках исполнительного производства № 140482/19/28027-ИП (9634/20/28025-ИП) в отношении должника Корсакова Михаила Витальевича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. обязанность принять все предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9634/20/28025-ИП.

В удовлетворении требований Устименко О.С., Волобуева И.А. в части признания незаконным бездействия ОСП №2 по г. Благовещенску по не взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 199650/19/28027-ИП в отношении должника Сашниковой Юлии Евгеньевны, возложении обязанности на ОСП № 2 по г. Благовещенску совершить действия по взысканию с должника денежных средств, а также в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Петрова С.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства№ 9634/20/28025-ИП в отношении Корсакова Михаила Витальевича и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2020 года, по непринятию мер по аресту транспортного средства и его реализации, по запрету совершения регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале в размере 70% в ООО «Агросервис», признании незаконными действий по несвоевременному предоставлению ответа на заявление от 28.01.2020 года, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.