Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2016 ~ М-194/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 марта 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-387/2016 по иску прокурора Братского района в интересах Казанцевой Елены Вячеславовны к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Казанцевой Е.В. с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» (сокращенное наименование – МКДОУ детский сад «Березка») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 3781,76 руб.

В обоснование исковых требований прокурор Братского района, действующий в интересах Казанцевой Е.В. указал, что прокуратурой Братского района была проведена проверка по обращению работника МКДОУ детский сад «Березка» Казанцевой Е.В. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение.

В результате проведенной проверки установлено, что МКДОУ детский сад «Березка» является юридическим лицом, находится по адресу: ....

Казанцева Е.В. с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ детский сад «Березка», в соответствии с трудовым договором *** от **.**.**** принята на должность <данные изъяты>, кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).

Согласно представленной работодателем справке и расчетных листков за октябрь 2015 года Казанцевой Е.В. начислена заработная плата в сумме 9884,37 руб., за ноябрь 2015 года в сумме 11148,11 руб., за декабрь 2015 года в сумме 9186,26 руб.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с изменениями от 01.12.2014 №408-ФЗ в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 установлен в размере 5 965 рублей в месяц.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства РФ и нормам международного трудового права.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, размер начисленной работодателем заработной платы истца, если ею в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 11 333,50 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки - максимально 50%).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 3781,76 руб.

Просит суд взыскать с МКДОУ детский сад «Березка» в пользу Казанцевой Е.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3781,76 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Ковалева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Казанцева Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад «Березка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация МО «Братский район» ЯвкинаА.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с приведенной нормой в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Таким образом, месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ, то есть при полностью отработанной норме рабочего времени, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2015 составляет 5 965 рублей.

Расчет, представленный истцом, путем начисления на минимальный размер оплаты труда северных надбавок и районного коэффициента, не основан на законе, что повлекло отождествление таких понятий, как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад). Статьями 129, 133, 133.1 ТК РФ определено, что ниже минимального размера оплаты труда не может быть именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).

Также, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 № 25-ПВ09 суд сделал вывод, что из сформировавшейся судебной практики свидетельствует правовая позиция, содержащаяся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 03.08.2005 указавшей, что по смыслу норм статей 129,133 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.2006) понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Ковалевой И.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Ковалеву И.С., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Казанцева Е.В. с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношения с ответчиком МКДОУ детский сад «Березка» в должности повара; кроме оклада по должности – 3 377 руб. ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно Положению, что подтверждается трудовым договором *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на постоянную работу от **.**.****, штатным расписанием МКДОУ детский сад «Березка», расчетными листками, справкой о размере начисленной заработной платы истца и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ детский сад «Березка» является юридическим лицом и находится по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Горького, д. 7б, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Уставом учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 установлен в размере 5 965 руб. в месяц.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что минимальный размер заработной платы Казанцевой Е.В. в период с 01.10.2015 по 31.12.2015, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11 333,50 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (5 965 руб.) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = 11 333,50 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 заработная плата Казанцевой Е.В. выплачивалась менее размера минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Так, согласно представленной работодателем справке о размере заработной платы Казанцевой Е.В. за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, гарантирующего повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем в минимальный размер заработной платы истца, помимо оклада и стимулирующей надбавки, включены районный коэффициент (40 %) и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы Казанцевой Е.В. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени с 01.10.2015 по 31.12.2015 по одной ставке не может быть менее 11 333,50 руб., суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 должен быть следующим.

Из справки работодателя следует, что в октябре 2015 года при норме рабочего времени 22 дня Казанцева Е.В. отработала 22 дня - полную норму рабочего времени. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 11 333,50 руб. Фактически истцу начислено 9884,37 руб. Задолженность за октябрь 2015 года составляет 1449,13 руб. (11 333,50 руб. – 9884,37 руб.).

В ноябре 2015 года при норме рабочего времени 20 дней Казанцева Е.В. отработала 20 дней. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 11 333,50 руб. Фактически истцу начислено 11 148,11 руб. Задолженность за ноябрь 2015 года составляет 185,39 руб. (11333,50 руб. – 11148,11 руб.).

В декабре 2015 года при норме рабочего времени 23 дня Казанцева Е.В. отработала 23 дня – полную норму рабочего времени. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 11 333,50 руб. Фактически истцу начислено 9186,26 руб. Задолженность за декабрь 2015 года составляет 2147,24 руб. (11 333,50 руб. – 9186,26 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 3781,76 руб. (1449,13 руб. + 185,39 руб. + 2147,24 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту интересов Казанцевой Е.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению - с МКДОУ детский сад «Березка» в пользу Казанцевой Е.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 3781,76 руб.

Рассматривая довод представителя третьего лица, возражавшего против исковых требований на том основании, что минимальный размер оплаты труда работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты и компенсации, что в свою очередь укладывается в сумму 5 965 руб., суд находит его несостоятельным, принимая во внимание положения главы 50 ТК РФ, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам международного трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика - МКДОУ детский сад «Березка» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Казанцевой Елены Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» в пользу Казанцевой Елены Вячеславовны недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 3 781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 76 коп.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад «Березка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Паршина