Определение по делу № 2-6562/2018 ~ М-5426/2018 от 10.10.2018

                                     Дело № 2-6562/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 26 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к Мозгову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности и пени за просрочку обязательств,

Установил:

Истец - Администрация городского округа Балашиха предъявил
к ответчику Мозгову Д.В. иск о взыскании задолженности и пени за просрочку обязательств, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате за 2 квартал 2018 года по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в размере 725554 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 10883 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-5).

С учетом позиции ответчика изложенной в представленном письменном отзыве (л.д. 65-70), суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца – Администрации городского округа Балашиха
по доверенности Лобанова А.О. возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что ответчик обращался для заключения договора аренды как физическое лицо, и не указывал сведения о том, что является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика по доверенности Буераков А.Б. полагал,
что дело неподсудно суду общей юрисдикции, и подсудно арбитражному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, полагал необходимым прекратить производство по делу.

Ответчик Мозгов Д.В. поддержал позицию своего представителя, просил прекратить производство по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом
1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация городского округа Балашиха (арендодатель) и Мозгов Д.В. (арендатор) заключили Договор № 1595 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства и размещения объекта мелкой торговли, общественного питания».

Указанные категория земель и вид разрешенного использования соответствуют категории земель и виду разрешенного использования, указанных в выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ года.

К названным категории земель с видом разрешенного использования земельный участок отнесен Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 04 февраля 2014 года № <данные изъяты>, копия которого представлена
в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Мозгов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и также ДД.ММ.ГГГГ года включен
в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,
что подтверждено выпиской из ЕГРИП от 01 ноября 2018 года и выпиской
из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению
по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, поскольку поданное Администрацией городского округа Балашиха заявление не подлежит рассмотрению и разрешению по существу Балашихинским городским судом Московской области в порядке гражданского судопроизводства, и должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке – в порядке, установленном АПК РФ соответствующим арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225
ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6562/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░
░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░