Решение по делу № 2-752/2015 ~ М-5191/2014 от 30.12.2014

Дело №2-752

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

26 февраля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключён договор займа № по которому она передала ответчику 70000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи денежных средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок погашения долга ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заёмщик уплачивает пени в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 70000/100*30*272=5712000 рублей, вместе с суммой основного долга – 5782000 рублей.

Однако в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На её письменную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа № заключённому ДД.ММ.ГГГГг., в размере 70000 рублей; взыскать, применяя принцип разумности и соразмерности, за просрочку возврата займа проценты в размере 74000 рублей, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере 4080 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на автомобиль модели ВАЗ-21099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № заключённому ДД.ММ.ГГГГг., в размере 70000 рублей; неустойку, применяя принцип разумности и соразмерности, за просрочку возврата займа в размере 74000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4080 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Считает, что не имеется оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец самостоятельно уменьшил неустойку до 74000 рублей, и ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Ответчику ФИО2 по месту регистрации и по месту жительства, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания, однако конверты с повестками возвращены в суд с отметками: «Истёк срок хранения».

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещён надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №

Согласно данному договору займа ФИО1 – займодавец, ФИО2 – заёмщик, займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 70000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заём является беспроцентным.

Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа и одновременно является актом приёма-передачи денежных средств, указанных в п.1.1 договора.

Суд считает, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, что не оспаривается самим ФИО2

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Учитывая, что договор займа в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, договор займа между истцом и ответчиком следует считать заключённым с момента передачи денег, что в данном случае подтверждено договором займа и буквальным толкованием его условий (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2.2 договора займа, исполнение обязательств заёмщиком по возврату суммы займа производится путём возврата наличных денежных средств займодавцу.

Договор подписан сторонами.

Несмотря на взятые обязательства по возврату суммы долга, ответчик ФИО2 уклоняется от возврата долга до настоящего времени.

Доказательств того, что сумма в размере 70000 рублей возвращена ответчиком истцу в полном объёме, суду не представлено.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику и неисполнение последним обязательств по возврату заёмных средств.

Поскольку заёмщиком не выполнены условия договора, долг ответчиком не погашен, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы задолженности по договору займа. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не представлен.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа заёмщик уплачивает пени в размере 30% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом ФИО1, поскольку он составлен согласно условиям договора займа.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки в том размере, о котором просит истец, так как это не противоречит требованиям закона, а также исходя из того, что суд не вправе выйти за рамки исковых требований, в связи с чем взыскивает неустойку, в заявленной к взысканию истцом сумме, при этом не находит оснований для уменьшения размера неустойки, согласно правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представил.

Кроме того, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 74000 рублей.

В силу ч.3 ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70000 рублей, неустойку в размере 74000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей, которые подтверждаются документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Установлено, что ФИО4 представляла в суде интересы истца ФИО1, действуя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвовала в подготовке к судебному разбирательству, в 2-х судебных заседаниях, составляла исковое заявление. Расходы истца на представителя в размере 10000 рублей подтверждаются актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Закон не представляет требований к форме доказательств фактического исполнения пред­ставителем своих обязанностей перед доверителем.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и объём рассмотренного дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, неустойку в размере 74000 рублей, судебные расходы в размере 14080 рублей, всего 158080 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Макарова

8